Was ist Rivet?
Rivet betreibt Actors: kleine, langlebige Prozesse mit Zustand im Arbeitsspeicher, eigener SQLite-Datenbank, WebSocket-Verbindungen und Timern, angesprochen über einen Schlüssel wie eine Agenten- oder Mandanten-ID. Du schreibst sie in TypeScript mit dem npm-Paket rivetkit (ein Rust-SDK gibt es auch) und lässt sie in deinem eigenen Node.js- oder Bun-Dienst laufen; die Rivet-Engine plant sie ein, legt ungenutzte schlafen und weckt sie bei der nächsten Anfrage mit unverändertem Zustand.
Version 3.0, erschienen am 1. November 2026, ersetzte die Abhängigkeiten von Postgres oder FoundationDB und NATS aus 2.x durch eine Speicher-Engine auf Objektspeicher. Ein selbst betriebener Cluster braucht deshalb nur das Docker-Image rivetdev/engine und einen S3-kompatiblen Bucket. Das Projekt steht unter Apache-2.0, ist überwiegend in Rust geschrieben und wird auch als Rivet Cloud und als verwaltete Installation im eigenen Cloud-Konto verkauft.
Lohnt sich Rivet?
Rivets Argument lautet: Ein Agent verbringt die meiste Zeit damit, auf ein Modell zu warten, also sollte er dabei keine ganze VM belegen. Ein Actor hält Gespräch, Gedächtnis und Live-Verbindungen der Clients in einem günstigen Prozess und greift nur dann auf eine Sandbox zu, wenn er Code ausführen muss. Laut README braucht ein Actor 72 KB Speicher bei einem Kaltstart von 4,99 ms im p99, gegenüber 512 MiB und 1,70 s für eine Standard-Sandbox von E2B. Das sind Rivets eigene Zahlen aus dem Benchmark gegen Cloudflare Durable Objects, gemessen auf Rivet 3.0.3; die Rohdaten sind veröffentlicht.
Das Programmiermodell kennt jeder, der Durable Objects oder Orleans benutzt hat. Du definierst einen Actor mit Aktionen, einem SQLite-Schema und Verbindungs-Hooks und rufst dann agent.getOrCreate mit einem Schlüssel aus einem typisierten Client oder einem React-Hook auf. Persistenz, Broadcast an alle verbundenen Clients, zeitgesteuertes Aufwecken und Aufrufe zwischen Actors sind eingebaut. In der Praxis ersetzt das einen Redis-Cache, einen WebSocket-Server und eine Job-Queue für den Zustand pro Nutzer, und darin liegt die eigentliche Ersparnis.
Die Sicherheitsvorgaben sind für eine Control Plane vernünftig. Die Engine startet nicht ohne auth.admin_token, Browser-Clients bekommen eingeschränkte JWTs mit höchstens einem Tag Laufzeit, und ausgehende Aufrufe an nicht routbare Adressen werden blockiert, um Request-Fälschung einzudämmen. Zwei Dinge verlangen Aufmerksamkeit: Der Peer-Port 6421 ist unverschlüsselt und ohne Authentifizierung und muss im privaten Netz bleiben, und die Engine schickt Absturzberichte an Rivet, solange telemetry.enabled nicht auf false steht. Actors führen deinen Code mit den Zugangsdaten deines eigenen Dienstes aus; Code, den ein Agent schreibt, isoliert erst Rivets agentOS-Sandbox oder eine externe.
Der Haken ist das Tempo. Die Ankündigung von 3.0 nannte Multi-Region, Serverless und ACLs als noch nicht aus 2.x übernommen und riet Teams, die sie brauchen, zu bleiben. Das versprochene Migrationswerkzeug war nicht erschienen, und zwischen dem 1. und 11. November kamen zehn stabile Releases. Ein Actor, dessen Daten kalt in S3 liegen, braucht laut demselben Beitrag etwa 689 ms zum Aufwachen, weit weg von den 5 ms der Schlagzeile. Mit 403 offenen Issues und Pull Requests ist das eine schnell bewegte Codebasis einer kleinen Firma, kein gefestigter Standard.
Unser Fazit: Für Agentenzustand pro Sitzung mit Live-Clients erledigt Rivet in einer Bibliothek, wofür man sonst Temporal und einen WebSocket-Server braucht, und das günstiger. Bei langen Geschäftsabläufen, in denen ein verlorener Schritt Geld kostet, zählt die Reife von Temporal weiterhin mehr.
Wo es sich lohnt
Ein Startup mit drei Leuten, das einen Support-Agenten einführt
Gespräch und Gedächtnis jedes Kunden über Neustarts und Browser-Tabs hinweg erhalten
Ein Actor pro Kunde speichert die Nachrichten in seiner SQLite-Datenbank und streamt Tokens an jeden offenen Tab. Der Free-Plan von Rivet Cloud mit einem Knoten reicht für einen Prototyp; Hobby für $18/Monat plus ein R-5-Knoten für $18 ist der nächste Schritt.
Ein Plattform-Engineer bei einem regulierten Fintech
Agentensitzungen mit Zustand betreiben, ohne dass Kundendaten die eigene Cloud verlassen
Das Image rivetdev/engine auf Kubernetes selbst betreiben, mit einem firmeneigenen S3-Bucket, einem erzeugten Admin-Token und abgeschalteter Telemetrie. Lizenzkosten fallen keine an; die Arbeit ist der Betrieb von drei Instanzen über mehrere Zonen.
Ein Produktteam, das einen kollaborativen Dokumenteditor baut
Änderungen zwischen allen Beteiligten eines Dokuments ohne separaten Echtzeitdienst abgleichen
Ein Actor pro Dokument hält den aktuellen Stand und verteilt Änderungen über WebSockets; ungenutzte Dokumente schlafen und kosten nichts, bis jemand sie wieder öffnet.
Bevor du dich festlegst
- Einrichtung
- npm install rivetkit, einen Actor und eine Registry definieren und lokal starten; das README bietet auch einen Prompt, mit dem ein Coding-Agent Rivets eigene Skills installiert und ein Projekt anlegt. Für den Produktivbetrieb läuft das Image rivetdev/engine auf den Ports 6420 und 6421, mit einem Bucket und einer lokalen Platte pro Instanz.
- Integrationen
- TypeScript-SDK für Node.js und Bun, ein Rust-SDK, React-Hooks, das Vercel AI SDK, Vitest, OpenTelemetry, Pino sowie OpenAPI- und AsyncAPI-Spezifikationen. Speicher auf S3, Google Cloud Storage, Azure Blob, Cloudflare R2, MinIO oder einem lokalen Dateisystem.
- Daten und Datenschutz
- Actor-Daten liegen beim Selbstbetrieb in einem Bucket deiner Wahl, sonst in Rivet Cloud. Schreibvorgänge werden auf der Mehrheit der Instanzen auf Platte bestätigt, bevor sie in den Objektspeicher wandern. Absturzberichte gehen standardmäßig an Rivet; telemetry.enabled: false schaltet sie ab.
- Kosten im großen Maßstab
- Selbstbetrieb ist kostenlos und ohne Nutzungsgrenzen. Der Team-Plan von Rivet Cloud kostet $156/Monat für drei Control-Plane-Knoten und bis zu 10 Actor-Knoten zu je $18 bis $327; ein Team-Cluster mit einem R-5-Knoten kostet $174/Monat. Größere Cluster bietet der Vertrieb an.
- Grenzen
- Die Control Plane läuft vorerst in einer Region; Multi-Region, Serverless und ACLs fehlten in 3.0. Kaltes Aufwachen aus S3 dauert bei einer 47-MiB-Datenbank etwa 689 ms. Zum Zeitpunkt der Prüfung gab es kein veröffentlichtes Migrationswerkzeug von 2.x auf 3.0.
Was gut ist
- Ein Actor mit Zustand und eigenem SQLite pro Agent, Nutzer oder Dokument
- Selbst betreiben braucht nur ein Docker-Image und einen S3-Bucket
- Typisierter TypeScript-Client und React-Hooks über WebSockets
- Start nur mit Admin-Token; eingeschränkte JWTs für Browser
Was nicht
- 3.0 lässt Multi-Region, Serverless und ACLs vorerst weg
- Kaltes Aufwachen aus S3 dauert Hunderte Millisekunden
- Leistungszahlen stammen aus Rivets eigenem Benchmark
- Absturzberichte gehen an Rivet, wenn man sie nicht abschaltet
Am besten für
TypeScript-Teams, die Agenten oder kollaborative Apps bauen und dauerhaften Zustand pro Nutzer sowie Live-Verbindungen brauchen, ohne eine Sandbox pro Sitzung zu betreiben.
Alternativen zu Rivet
Rivet: häufige Fragen
- Lohnt sich Rivet?
- Rivet ist der direkteste Weg, jedem Agenten einen eigenen dauerhaften Prozess und eine eigene Datenbank zu geben, ohne für eine untätige Sandbox zu zahlen, sofern du mit einer 3.x-Linie leben kannst, die sich diesen Monat unter ihren Nutzern verändert hat. Wir bewerten es mit 4.1 von 5.
- Was kostet Rivet?
- Selbst betrieben kostenlos unter Apache-2.0. Rivet Cloud: Free $0, Hobby $18/Monat, Team $156/Monat, Enterprise $740/Monat, dazu $18 bis $327 pro Actor-Knoten und Monat.
- Welche Nachteile hat Rivet?
- 3.0 lässt Multi-Region, Serverless und ACLs vorerst weg; Kaltes Aufwachen aus S3 dauert Hunderte Millisekunden; Leistungszahlen stammen aus Rivets eigenem Benchmark; Absturzberichte gehen an Rivet, wenn man sie nicht abschaltet.
- Für wen eignet sich Rivet?
- TypeScript-Teams, die Agenten oder kollaborative Apps bauen und dauerhaften Zustand pro Nutzer sowie Live-Verbindungen brauchen, ohne eine Sandbox pro Sitzung zu betreiben.
- Was kostet Rivet für ein Team oder im Produktivbetrieb?
- Selbstbetrieb ist kostenlos und ohne Nutzungsgrenzen. Der Team-Plan von Rivet Cloud kostet $156/Monat für drei Control-Plane-Knoten und bis zu 10 Actor-Knoten zu je $18 bis $327; ein Team-Cluster mit einem R-5-Knoten kostet $174/Monat. Größere Cluster bietet der Vertrieb an.
- Ist Rivet sicher für Firmendaten?
- Actor-Daten liegen beim Selbstbetrieb in einem Bucket deiner Wahl, sonst in Rivet Cloud. Schreibvorgänge werden auf der Mehrheit der Instanzen auf Platte bestätigt, bevor sie in den Objektspeicher wandern. Absturzberichte gehen standardmäßig an Rivet; telemetry.enabled: false schaltet sie ab.
- Was sind die besten Alternativen zu Rivet?
- Die nächsten Alternativen, die wir getestet haben, sind Temporal, Dapr und Mastra.
Antworten geprüft am 13. Nov. 2026.
Du entwickelst Rivet? Zeig diese Bewertung auf deiner Website
