Was ist Shannon?
Shannon ist ein autonomer Penetrationstest-Agent für Webanwendungen und ihre APIs, entwickelt von Keygraph. Du gibst ihm eine URL und den Pfad zum Quellcode. Er erfasst aus dem Code Architektur, Vertrauensgrenzen und Datenflüsse, erkundet die laufende App und schickt dann Exploit-Agenten los, die über einen Browser und Kommandozeilenwerkzeuge Proof-of-Concept-Angriffe versuchen. Ein Befund landet nur im Bericht, wenn ein Exploit funktioniert hat.
Er deckt fünf Fehlerklassen ab: Injection, Cross-Site-Scripting, Server-Side Request Forgery, fehlerhafte Authentifizierung und fehlerhafte Autorisierung. Logins, TOTP und E-Mail-Authentifizierung laufen über Konfiguration, unterbrochene Scans lassen sich fortsetzen, und Berichte entstehen als PDF, Markdown, JSON und SARIF. Offizielle Komponenten für GitHub Actions und GitLab CI können eine Pipeline scheitern lassen, wenn ein Exploit oberhalb eines gewählten Schweregrads gelingt.
Das Modell bringst du mit. Anthropic, OpenAI, xAI und AWS Bedrock sind eingebaut; andere Anbieter, Gateways und lokale Modelle über Ollama, vLLM oder LM Studio funktionieren per eigener Konfiguration. Jeder Scan läuft in einem Wegwerf-Docker-Container, der dein Repository schreibgeschützt einbindet. Die Open-Source-Edition steht unter AGPL-3.0; Keygraph verkauft die gehostete Pro- und die selbst betriebene Enterprise-Edition auf Basis einer erweiterten Version derselben Engine.
Lohnt sich Shannon?
Shannon ist das erste Open-Source-Werkzeug, das routinemäßiges, durch Exploits belegtes Pentesting der eigenen Web-App so billig macht, dass es pro Release laufen kann. Es liest den Code, um zu entscheiden, wo es angreift, greift die laufende App an und verwirft alles, was es nicht beweisen kann; der Bericht ist daher kurz, und jeder Punkt kommt mit einem funktionierenden Proof of Concept. Rund 51.400 GitHub-Sterne in gut einem Jahr und v3.5.0 vom 27. Oktober 2026 zeigen, wie viele Teams das wollen.
Die Zahlen brauchen Vorsicht, denn sie stammen von Keygraph selbst. Die README warb früher mit 96,15% (100 von 104 Aufgaben) in einer von Keygraph so genannten hinweisfreien, quellcodegestützten Variante des XBOW-Benchmarks; ein veränderter Benchmark ist mit veröffentlichten XBOW-Werten nicht vergleichbar, und die Angabe ist inzwischen aus der README verschwunden. Aktuell stützt sich Keygraph auf einen selbst durchgeführten Vergleich mit einer von Aikido gesponserten Doyensec-Studie: Bei Photoview 2.4.0 meldete Shannon mit Claude Opus 5 24 Probleme, 23 davon echt, für $115 an Tokens, während Aikido 32 und XBOW 7 fand, zu je $4,000 pro Scan. Ein Lauf mit DeepSeek v4 Flash kostete $6.10 und fand 18. Doyensec hat Shannons Ergebnisse nicht geprüft.
Der Haken: Es ist ein Angreifer und verhält sich auch so. Seine Agenten legen Nutzer an, schicken Formulare ab, ändern oder löschen Daten und senden ausgehende Anfragen; laut Dokumentation darf es daher nur mit ausdrücklicher schriftlicher Genehmigung des Systembesitzers laufen, nur gegen lokale, abgeschottete oder Staging-Kopien mit Wegwerfdaten und nie in Produktion; eine Wegwerf-VM ist der sicherste Ort. Code, dem du nicht traust, ist ein Risiko für Prompt Injection. Anthropic und OpenAI setzen Cyber-Schutzmechanismen ein, die einen Scan mittendrin stoppen können, sofern dein Konto nicht verifiziert ist; Claude-Code-Abos funktionieren seit v1.9.0 nicht mehr; ein vollständiger Lauf dauert laut Dokumentation 1 bis 1,5 Stunden (2h 24m bis 5h 26m im Photoview-Test), und eine Tokenzahl pro Lauf ist nicht veröffentlicht, nur diese Dollarbeträge und eine frühere Schätzung von etwa $50 mit Claude Sonnet 4.5.
Es ist ein anderes Werkzeug als PyRIT, garak und DeepTeam, die das Sprachmodell oder den Chatbot angreifen; Shannon greift die Web-App darum herum an und testet keine Prompts. Näher liegt Claude Security: Es liest ebenfalls ganze Repositories nach Logikfehlern, nutzt sie aber nicht aus und setzt Claude Enterprise voraus. Shannon braucht den Quellcode, deckt fünf Fehlerklassen ab und überlässt Abhängigkeits-, Secret- und Black-Box-Tests der bezahlten Pro-Edition für $50 pro aktivem Entwickler und Monat.
Unser Fazit: Shannon ist wie ein Junior-Pentester, der nie müde wird und seinen Lösungsweg zeigen muss. Auf Staging ist es sein Geld wert, und ein Mensch muss trotzdem jeden Befund lesen, bevor daraus ein Ticket wird.
Wo es sich lohnt
Ein SaaS-Team mit 10 Entwicklern, das wöchentlich nach Staging ausliefert
Ausnutzbare Injection- und Zugriffsfehler vor jedem Release finden
KeygraphHQ/shannon-action gegen Staging in den Release-Workflow aufnehmen, den Modellschlüssel als Secret hinterlegen und bei hohem Schweregrad scheitern lassen. Die Modellkosten lagen in Keygraphs Test bei $6.10 bis $115 pro Scan, je nach gewähltem Modell.
Eine AppSec-Leiterin in einem Unternehmen mit 200 internen Apps und einem Pentest pro Jahr
Den langen Schwanz an Apps abdecken, die nie ein Mensch testet
Shannon mit einem günstigen Modell auf der Staging-Kopie jeder App laufen lassen und mit einem stärkeren auf den riskantesten, dann bestätigte Befunde zur Sichtung an menschliche Pentester geben. Vorher für jedes Ziel die schriftliche Genehmigung der Besitzer einholen.
Ein Fintech vor der Series A mit 12 Entwicklern
Zwischen dem Open-Source-Build und Keygraph Pro entscheiden
Das kostenlose Community Program gibt Start-ups mit bis zu 20 Entwicklern Pro, mit Black-Box-Tests, SCA, Secret-Scanning und Fix-Pull-Requests; danach kostet Pro $50 pro aktivem Entwickler und Monat, weiterhin mit eigenem Modellschlüssel.
Bevor du dich festlegst
- Einrichtung
- Docker und Node.js 22 oder neuer, dann npx @keygraph/shannon@latest setup für die Schlüssel und npx @keygraph/shannon@latest start -u <Staging-URL> -r <Repo-Pfad>. Vorher die Cyber-Verifizierung deines Anbieters abschließen, sonst kann der Lauf mittendrin scheitern.
- Integrationen
- Anthropic, OpenAI (auch ChatGPT-Plus- und Pro-Abos), xAI und AWS Bedrock eingebaut; andere Anbieter, Gateways wie LiteLLM oder OpenRouter sowie Ollama, vLLM oder LM Studio über eine eigene Basis-URL oder Modelldatei. GitHub Action (private Repositories), GitLab-CI-Komponente, SARIF-2.1.0-Ausgabe.
- Daten und Datenschutz
- Läuft auf deinem Rechner in einem kurzlebigen Container mit schreibgeschützt eingebundenem Repository; Keygraph sagt, es erhalte nie deinen Code und leite keinen Modellverkehr weiter, aber Quellcode und App-Kontext gehen an den eingestellten Modellanbieter, sofern du kein lokales Modell nutzt. Eine Temporal-Weboberfläche lauscht auf localhost:8233. Ergebnisse bleiben in einem lokalen Workspace.
- Kosten im großen Maßstab
- Die Software ist kostenlos; jeder Scan verbraucht Modell-Tokens, laut Keygraph $6.10 bis $115 bei Photoview, und Tokenzahlen pro Lauf sind nicht veröffentlicht. Keygraph Pro kostet $50 pro aktivem Entwickler und Monat, die Modellkosten trägst du weiter selbst; Enterprise hat individuelle Preise.
- Grenzen
- Nur White-Box: Der Quellcode ist nötig. Fünf Fehlerklassen; keine Befunde zu Abhängigkeiten, Konfiguration oder Geschäftslogik im Open-Source-Build; Berichte können falsche Details enthalten und brauchen menschliche Prüfung; Keygraph nimmt keine externen Code-Beiträge an; die AGPL-3.0 greift, wenn du es als Dienst anbietest.
Was gut ist
- Meldet nur Befunde mit funktionierendem Exploit
- Modellkosten von $6.10 bis $115 pro Scan in Keygraphs Test
- Jeder Anbieter oder lokales Modell, mit eigenem Schlüssel
- Gates für GitHub Actions und GitLab CI mit SARIF-Ausgabe
Was nicht
- Verändert Daten; außerhalb einer genehmigten Sandbox unsicher
- Benchmarks stammen von Keygraph selbst
- Nur fünf Fehlerklassen und Quellcode nötig
- Cyber-Schutzmechanismen können Scans bei Claude oder OpenAI abbrechen
Am besten für
Engineering-Teams mit eigener Web-App, deren Quellcode und einer Staging-Kopie, die bei jedem Release durch Exploits belegte Sicherheitstests wollen, ohne jedes Mal einen Pentest zu bezahlen.
Alternativen zu Shannon
Shannon: häufige Fragen
- Lohnt sich Shannon?
- Shannon macht aus einem Code-Review nachgewiesene Exploits zum Preis einer Modellrechnung, was es für jedes Staging-Release lohnend macht, und niemals dort, wo dir die schriftliche Erlaubnis zum Angriff fehlt. Wir bewerten es mit 4.1 von 5.
- Was kostet Shannon?
- Shannon ist kostenlos unter AGPL-3.0; du zahlst deine eigenen Modellkosten. Keygraph Pro kostet $50 pro aktivem Entwickler und Monat, kostenlos für berechtigte US-Nonprofits und Start-ups vor der Series A mit bis zu 20 Entwicklern; Enterprise hat individuelle Preise.
- Welche Nachteile hat Shannon?
- Verändert Daten; außerhalb einer genehmigten Sandbox unsicher; Benchmarks stammen von Keygraph selbst; Nur fünf Fehlerklassen und Quellcode nötig; Cyber-Schutzmechanismen können Scans bei Claude oder OpenAI abbrechen.
- Für wen eignet sich Shannon?
- Engineering-Teams mit eigener Web-App, deren Quellcode und einer Staging-Kopie, die bei jedem Release durch Exploits belegte Sicherheitstests wollen, ohne jedes Mal einen Pentest zu bezahlen.
- Was kostet Shannon für ein Team oder im Produktivbetrieb?
- Die Software ist kostenlos; jeder Scan verbraucht Modell-Tokens, laut Keygraph $6.10 bis $115 bei Photoview, und Tokenzahlen pro Lauf sind nicht veröffentlicht. Keygraph Pro kostet $50 pro aktivem Entwickler und Monat, die Modellkosten trägst du weiter selbst; Enterprise hat individuelle Preise.
- Ist Shannon sicher für Firmendaten?
- Läuft auf deinem Rechner in einem kurzlebigen Container mit schreibgeschützt eingebundenem Repository; Keygraph sagt, es erhalte nie deinen Code und leite keinen Modellverkehr weiter, aber Quellcode und App-Kontext gehen an den eingestellten Modellanbieter, sofern du kein lokales Modell nutzt. Eine Temporal-Weboberfläche lauscht auf localhost:8233. Ergebnisse bleiben in einem lokalen Workspace.
- Was sind die besten Alternativen zu Shannon?
- Die nächsten Alternativen, die wir getestet haben, sind PyRIT, garak, DeepTeam und Trail of Bits Skills.
Antworten geprüft am 7. Nov. 2026.
Du entwickelst Shannon? Zeig diese Bewertung auf deiner Website
