Les algorithmes qui conçoivent des structures ont produit des pièces pour des avions ultralégers, des antennes et des voitures de Formule 1, mais les ingénieurs qui conçoivent bâtiments et ponts leur font encore peu confiance. Des chercheurs du MIT estiment que c'est en partie parce que l'ingénieur ne voit le résultat qu'à la fin. Leur nouveau système permet d'intervenir pendant que l'algorithme travaille, pour un surcoût de temps minime.
La technique est l'optimisation topologique, qui décide où placer la matière dans un volume donné pour supporter des charges. D'ordinaire, elle fonctionne comme une boîte noire : on pose le problème, on attend et on obtient une forme achevée qui peut sembler étrange ou difficile à fabriquer. Pour la modifier, il faut souvent tout recommencer. Le système du MIT, décrit dans un article en accès libre de Communications Engineering, marque des pauses pendant le calcul et met en évidence des zones du dessin que l'ingénieur peut ajuster.
La partie apprentissage automatique choisit quelles zones montrer. Les tentatives précédentes d'intégrer le jugement humain ralentissaient fortement le processus, si bien que l'équipe a entraîné un modèle à prédire où une personne voudrait le plus probablement intervenir. Elle a pour cela constitué un jeu de données synthétique de retours humains probables sur des milliers de conceptions, portant sur l'aspect, les performances et la facilité de fabrication. Lors des démonstrations, les conceptions guidées par l'humain étaient plus faciles à fabriquer et offraient une charge de flambement linéaire supérieure de 39 pour cent, pour seulement 15 secondes de plus sur la durée totale par rapport aux calculs entièrement automatiques.
C'est une autre conception du copilote d'IA que celle des assistants de programmation que connaissent la plupart des lecteurs. Au lieu que le modèle livre une réponse à accepter ou refuser, l'humain corrige le modèle en cours de route, et le modèle apprend où ces corrections sont probables. L'autrice principale, Josephine Carstensen, estime qu'il y a de la place pour les approches entièrement automatiques comme pour les approches collaboratives, selon la puissance de calcul d'une équipe et le degré de validation humaine exigé.
Les limites ressortent de l'annonce. Pour l'instant, le concepteur peut seulement épaissir ou amincir des zones ; d'autres modifications sont prévues dans de futures versions. Les retours ayant servi à l'entraînement sont synthétiques, non recueillis auprès d'ingénieurs en exercice, et la correspondance entre les prédictions du modèle et les souhaits de vrais concepteurs reste à établir. Les résultats viennent de démonstrations décrites dans l'article, pas de structures construites et testées sur le terrain.