Qu’est-ce que Git for Global Law ?
Git for Global Law est un unique dépôt git qui épingle comme sous-modules les dépôts de droit par pays de Lexifina et entrelace leurs historiques selon la date d'entrée en vigueur de chaque modification, si bien qu'un seul commit représente l'état de tous les corpus à un jour donné. Dans chaque dépôt de pays (lexifina/<country>-law), un commit est une loi qui entre en vigueur, avec cette loi pour auteur. tools/law.py lit n'importe quelle disposition à n'importe quelle date, et tools/mcp_server.py pose les mêmes questions pour Claude ou un autre client MCP. La construction est déterministe : le 28 octobre 2026, deux constructions dans des dossiers vides ont donné les mêmes 339 326 hachages de commit.
La couverture est inégale par conception. manifest.json, construit pour le 29 octobre, recense 107 corpus dans 101 des 211 juridictions de son arbre ; au soir du 31 octobre, une tâche automatique avait porté .gitmodules à 546 sous-modules, en ajoutant des corpus toutes les quelques minutes. La Tchéquie (depuis 1918), l'Espagne (toutes les normes étatiques consolidées du BOE, depuis 1835), la Suisse (Fedlex, depuis 1855), la Géorgie (les lois de Matsne) et Malte (562 Chapters et 4 514 textes de législation subsidiaire) sont des corpus législatifs complets. Le corpus américain compte neuf titres de l'US Code depuis 2018 ; le corpus britannique, neuf dispositions sur les plans pour besoins éducatifs particuliers, en attendant une reconstruction d'environ 199 000 documents ; l'Allemagne a la Grundgesetz depuis 1949 et le reste du droit fédéral seulement depuis le 10 juin 2019. Beaucoup de pays n'ont qu'un SOURCES.md et pas encore de droit.
Lexifina est une entreprise qui vend un espace de travail juridique aux cabinets, avec des formules allant de gratuit à 200 $ par mois ; ce dépôt est un projet gratuit qui a suivi son billet 'Git for the US Code', lequel a recueilli 452 points et 266 commentaires sur Hacker News le 28 octobre 2026 et, selon le README, a atteint la première place. global-law a été créé le même jour et comptait environ 1 390 étoiles et 115 forks au 31 octobre. Ses outils sont sous CC0, il n'a pas de release, et une recherche dans le registre MCP officiel n'a renvoyé aucune entrée.
Git for Global Law vaut-il le coup ?
Git for Global Law réussit la partie difficile des données juridiques : chaque réponse indique où son registre commence et où il s'arrête. Une disposition absente à une date peut ne pas avoir encore été en vigueur, ou le corpus peut simplement ne pas remonter aussi loin, et les outils disent quels registres couvrent quelle période au lieu de laisser le silence passer pour 'pas de loi'. Cette rigueur, et une construction déterministe qui reproduit 339 326 commits hachage pour hachage, en font un instrument sérieux. Trois jours après sa création, il reste un instrument pour chercheurs et développeurs, pas une source qu'un avocat peut citer.
L'exactitude dépend de la façon dont chaque corpus connaît son passé, et manifest.json le dit. Sur les 107 corpus qu'il recense, 23 sont étiquetés in-force (versions officielles datées), 6 replayed (reconstruits en appliquant chaque loi modificative) et 5 current-only ; 73 ne portent aucune étiquette. Un historique rejoué est une reconstruction : le texte danois est vérifié par rapport à 11 consolidations officielles, et les commits intermédiaires ne sont pas vérifiés de façon indépendante, tandis que les états ultérieurs du Rwanda n'ont aucune consolidation officielle à laquelle se comparer. Une loi postérieure qui rétroagit sur des dates antérieures est notée dans les messages de commit, mais ne modifie pas le texte affiché pour ces dates. Le caractère officiel est une autre question : la licence espagnole reprend l'avertissement du BOE selon lequel ses textes consolidés ne sont qu'informatifs et seul le journal officiel fait foi. Le README ne contient aucune mention 'ceci n'est pas un conseil juridique' ; le plus proche est la phrase de REPRODUCE.md indiquant que le travail n'a pas été relu ligne par ligne par un juriste et que, pour tout ce qui compte, il faut lire la législation elle-même.
Les tickets ouverts justifient la prudence. Le ticket #2 signale qu'après le nettoyage des dépôts de pays le 29 octobre, 89 des 107 corpus résolvent les dates récentes par des commits qu'un clone normal ne possède pas, si bien que le Portugal lit toutes ses dispositions comme abrogées à partir du 1er juillet 2026. Le ticket #7 signale que search_law échoue pour toutes les juridictions sur un clone complet tout neuf, parce qu'un seul pin illisible interrompt le git grep sur tout l'arbre, et le ticket #3 qu'un clone superficiel donne des réponses datées erronées au lieu d'une erreur. REPRODUCE.md décrit encore un dépôt privé construit à partir de trois corpus. Les mainteneurs reconstruisent et font un force-push quand un corpus change, de sorte qu'un hachage de commit que vous conservez aujourd'hui peut disparaître ; la date In-force est la clé stable.
Le serveur MCP est la partie la mieux faite. Il ne demande que Python 3.10+ et git, fonctionne en stdio, ne fait aucun appel réseau et ne lance jamais de shell, et ses 18 outils en lecture seule vont au-delà de la lecture du texte : read_law renvoie la disposition avec la loi qui l'a modifiée en dernier, la modification suivante, les sources à citer et les limites du registre ; who_wrote attribue chaque mot à une loi ; resolve_citations vérifie jusqu'à 100 dispositions dans un mémoire ; applies_to_case nomme la règle par défaut d'une juridiction en matière de rétroactivité sans trancher. Les arguments sont limités à 300 caractères, chaque appel dispose de 120 secondes de git, et un journal d'audit facultatif ne conserve qu'un HMAC des arguments. MCP.md fait état d'un test à l'aveugle avec 26 bonnes réponses sur 26 ; c'est le chiffre des mainteneurs eux-mêmes.
La CC0 couvre les outils, pas le droit. Le texte fédéral américain est dans le domaine public en vertu de 17 U.S.C. §105, les œuvres officielles allemandes sont libres en vertu du § 5 UrhG, et le Copyright Act maltais exclut la loi écrite, mais le texte français relève de la Licence Ouverte 2.0, qui impose de citer la source et sa date de mise à jour, le texte britannique est sous Crown copyright avec l'OGL v3.0, et les propres dépôts américain et britannique de Lexifina placent les messages de commit et l'agencement de l'historique sous CC BY 4.0 ; le 'aucune mention requise' du README ne vaut donc pas pour tout ce qu'un produit distribuerait. Face aux alternatives, c'est un complément : Légifrance, le BOE, Fedlex et legislation.gov.uk restent les textes de référence à chaque date pour leur propre pays ; Westlaw et LexisNexis vendent jurisprudence, outils de suivi des citations et notes éditoriales dont il n'existe ici qu'un échantillon vérifié à la main ; et bien que l'UE figure dans l'arbre des juridictions, aucun corpus de l'UE n'est épinglé, si bien que le droit de l'UE passe toujours par EUR-Lex. Pour la plupart des développeurs, l'unité utile est un seul dépôt de pays ; l'ensemble ne justifie ses 5,8 Go que lorsqu'une question traverse vraiment les frontières.
Là où il fait la différence
Un développeur legal-tech qui construit un vérificateur de citations pour des contrats espagnols et tchèques
Rattacher chaque citation légale d'un document au texte en vigueur à la date de signature
Branchez un agent sur le serveur MCP et appelez resolve_citations, puis read_law avec include_text à false pour une vérification de date peu coûteuse. Gratuit, mais faites un clone complet (un clone superficiel répond mal, selon le ticket #3) et montrez aux utilisateurs l'avertissement du BOE lui-même selon lequel seul le texte du journal officiel fait foi.
Un collaborateur en contentieux à Malte qui prépare une action sur des faits de 2019
Savoir quelle rédaction d'une disposition s'appliquait ce jour-là et quelle loi l'a modifiée depuis
Demandez à Claude read_law à la date des faits et provision_history pour l'article, puis récupérez la version citée sur legislation.mt avant qu'elle n'entre dans un acte de procédure. Évite de fouiller les consolidations ; ne remplace pas le texte officiel.
Une chercheuse en droit comparé à l'université qui étudie comment les législateurs échelonnent les nouvelles règles
Comparer d'un pays à l'autre le délai entre l'adoption et l'entrée en vigueur
Lancez law.py laws sur une plage de dates par corpus, ou git log --first-parent pour la chronologie mondiale, et limitez l'étude aux corpus étiquetés in-force dans manifest.json. Gratuit ; le coût est d'environ 5,8 Go de disque et la vérification de la couverture de chaque corpus avant de conclure.
Avant de vous engager
- Mise en route
- git clone --recurse-submodules https://github.com/lexifina/global-law, puis claude mcp add global-law -- python tools/mcp_server.py, ou approuvez le .mcp.json fourni ; Claude Desktop et Cursor prennent une entrée JSON. GitHub indique environ 5,8 Go au total pour les dépôts derrière les 546 sous-modules (environ 1,1 Go pour la France seule), plus environ 0,5 Go pour la racine ; le premier clone est donc l'étape lente.
- Intégrations
- 18 outils MCP en lecture seule (list_jurisdictions, find_provision, read_law, who_wrote, compare_dates, provision_history, search_law, resolve_citations, check_precedent, applies_to_case et d'autres), trois prompts et un modèle de ressource ; les mêmes réponses avec tools/law.py en ligne de commande, et git log, grep et diff ordinaires à travers les sous-modules.
- Données et confidentialité
- Tout s'exécute en local et le serveur ne fait aucun appel réseau ; ce qu'il renvoie part chez votre fournisseur de modèle via le client. Le texte juridique arrive comme donnée, et les instructions du serveur indiquent au modèle qu'il ne s'agit jamais d'instructions. Les licences varient selon le pays : domaine public pour le texte fédéral américain et allemand, Licence Ouverte 2.0 pour la France, OGL v3.0 pour le Royaume-Uni, conditions de réutilisation du BOE pour l'Espagne, CC BY 4.0 pour les métadonnées d'historique américaines et britanniques de Lexifina.
- Coût à grande échelle
- Gratuit sur un ordinateur portable ; les coûts sont le disque et le temps de cloner et de mettre à jour des centaines de sous-modules. MCP.md suggère d'écrire des fichiers commit-graph dans chaque corpus, ce qui, selon le document, rend l'historique d'une disposition environ trois fois plus rapide sur les grands corpus comme celui de Malte, avec environ 67 000 fichiers.
- Limites
- Les tickets #2, #3 et #7 (pins périmés, clones superficiels, search_law) peuvent produire de mauvaises réponses ou des échecs sur un clone normal. Les lois rétroactives ne modifient pas le texte antérieur, git blame attribue des lignes entières, la jurisprudence se limite à un petit échantillon vérifié à la main et il n'y a pas de corpus de l'UE. manifest.json est en retard sur les sous-modules en cours d'ajout.
Les points forts
- Chaque réponse indique où son registre commence et s'arrête
- Corpus législatifs complets pour la Tchéquie, l'Espagne, la Suisse, la Géorgie et Malte
- Serveur MCP hors ligne, en lecture seule, avec 18 outils et sans dépendances
- Construction déterministe, reproductible hachage pour hachage
Les points faibles
- Des bogues ouverts donnent des réponses datées erronées sur des clones normaux
- Neuf titres pour les États-Unis, neuf dispositions pour le Royaume-Uni, des sources seules pour la plupart des pays
- Les historiques rejoués ne sont pas vérifiés entre deux consolidations
- Reconstructions en force-push et clone complet de 5,8 Go
Idéal pour
Développeurs legal-tech et chercheurs en droit comparé qui veulent le texte en vigueur à une date donnée pour les quelques pays dotés de corpus complets, et qui vérifieront tout ce qui compte au journal officiel.
Git for Global Law : questions fréquentes
- Git for Global Law vaut-il le coup ?
- Une conception soignée et honnête pour demander ce que disait la loi à une date donnée, freinée pour l'instant par une couverture mince hors d'une poignée de pays et par des bogues ouverts qui peuvent renvoyer une mauvaise réponse sans prévenir. Nous lui donnons 3.7 sur 5.
- Combien coûte Git for Global Law ?
- Gratuit. Les outils sont sous CC0 ; le texte juridique de chaque pays relève des conditions de son propre dépôt (domaine public, Licence Ouverte 2.0, OGL v3.0 ou conditions de réutilisation du BOE). L'espace de travail juridique de Lexifina, distinct, coûte 0 $, 20 $ ou 200 $ par mois, Enterprise sur devis.
- Quels sont les inconvénients de Git for Global Law ?
- Des bogues ouverts donnent des réponses datées erronées sur des clones normaux; neuf titres pour les États-Unis, neuf dispositions pour le Royaume-Uni, des sources seules pour la plupart des pays; les historiques rejoués ne sont pas vérifiés entre deux consolidations; reconstructions en force-push et clone complet de 5,8 Go.
- À qui s’adresse Git for Global Law ?
- Développeurs legal-tech et chercheurs en droit comparé qui veulent le texte en vigueur à une date donnée pour les quelques pays dotés de corpus complets, et qui vérifieront tout ce qui compte au journal officiel.
- Combien coûte Git for Global Law pour une équipe ou en production ?
- Gratuit sur un ordinateur portable ; les coûts sont le disque et le temps de cloner et de mettre à jour des centaines de sous-modules. MCP.md suggère d'écrire des fichiers commit-graph dans chaque corpus, ce qui, selon le document, rend l'historique d'une disposition environ trois fois plus rapide sur les grands corpus comme celui de Malte, avec environ 67 000 fichiers.
- Git for Global Law est-il sûr pour les données de l’entreprise ?
- Tout s'exécute en local et le serveur ne fait aucun appel réseau ; ce qu'il renvoie part chez votre fournisseur de modèle via le client. Le texte juridique arrive comme donnée, et les instructions du serveur indiquent au modèle qu'il ne s'agit jamais d'instructions. Les licences varient selon le pays : domaine public pour le texte fédéral américain et allemand, Licence Ouverte 2.0 pour la France, OGL v3.0 pour le Royaume-Uni, conditions de réutilisation du BOE pour l'Espagne, CC BY 4.0 pour les métadonnées d'historique américaines et britanniques de Lexifina.
Réponses vérifiées le 31 oct. 2026.