¿Qué es Muse Glimmer?
Muse Glimmer es un modelo de pesos abiertos de Meta Superintelligence Labs, publicado el 10 de agosto de 2026. Fue el primer modelo con licencia abierta de Meta desde que Muse Spark sustituyó a la línea Llama en abril, y está destilado de Muse Spark. Es un modelo denso de unos 29.600 millones de parámetros, incluido un codificador de imágenes de 1.800 millones de parámetros, y lee texto e imágenes. El contexto es de 131.072 tokens y la fecha de corte de conocimiento es el 4 de enero de 2026.
Meta lo creó para agentes que funcionan en local: llamadas a herramientas, planes de varios pasos y recuperación tras pasos fallidos. La intensidad del razonamiento puede fijarse en low, medium, high o xhigh. La precisión completa apunta a 64 GB de memoria gráfica, mientras que las versiones cuantizadas de la propia Meta apuntan a tarjetas de 32 GB y 24 GB, con pérdidas medias de precisión del 0,2 % y el 1 % en 15 benchmarks. Un «drafter» DFlash incluido propone 16 tokens cada vez; Meta midió que la salida subía de 74,9 a 233,4 tokens por segundo en una RTX 5090.
Todo, incluidos los pesos cuantizados y el drafter, está bajo Apache 2.0. Meta no ofrece API propia. Los pesos están en Hugging Face, con versiones GGUF y ExecuTorch, y OpenRouter incluye versiones alojadas de DeepInfra y Together. El 15 de octubre Meta publicó también un modelo de pesos abiertos mucho mayor, Muse Spark Open, pero con una licencia propia con condiciones de atribución y de ingresos.
¿Merece la pena Muse Glimmer?
Meta lanzó Glimmer como un producto, no como un volcado de pesos. Las versiones cuantizadas oficiales vienen con la pérdida de precisión medida, el drafter de decodificación especulativa va incluido y la tabla de velocidad cubre una RTX 5090 y dos chips de MacBook. Un desarrollador con una sola tarjeta de 24 GB tiene desde el primer día una configuración probada, algo que pocos lanzamientos abiertos se molestan en ofrecer.
En la propia tabla de Meta supera a Gemma 4 31B y Qwen3.6-27B en pruebas de agentes: 75,5 en MCP Atlas frente a 54,2 y 62,5, y 51,2 en SWE-Bench Pro frente a 36,9 y 50,2. Qwen3.6-27B aun así ganó en OSWorld-Verified, 75,6 frente a 65,9, y en Terminal-Bench 2.1, 60,7 frente a 51,7. Luego llegó Qwen3.8-27B, y la ficha de Alibaba le da 84,3 en OSWorld-Verified, casi 20 puntos por encima de Glimmer. Todas son cifras de los fabricantes, ejecutadas con el entorno de pruebas de cada uno.
Las cifras de seguridad merecen más atención de la que reciben. En la propia prueba de privacidad de Meta, Glimmer filtró información en el 26,4 % de los casos frente al 12,1 % de Gemma, y en la prueba de inyección de prompts AgentDojo los ataques tuvieron éxito el 28,4 % de las veces. Para un modelo que se vende como agente local siempre activo con acceso a herramientas, eso aconseja pedir confirmación para cualquier acción irreversible, que es lo que recomienda la ficha de Meta.
El precio inclina aún más la comparación. OpenRouter ofrece Glimmer desde $0,30 por millón de tokens de entrada, mientras que Qwen3.8-27B figura a $0,04, y el contexto nativo de 262K de Qwen duplica los 131K de Glimmer. La licencia Apache 2.0 limpia de un laboratorio estadounidense y el empaquetado para hardware son ventajas reales, pero ahora son las principales de Glimmer.
Dónde se gana su sitio
Un desarrollador independiente con una RTX 4090 o 5090 que crea un agente de automatización de escritorio
Ejecutar un agente con llamadas a herramientas totalmente sin conexión, sin factura de API
Cargar la versión cuantizada de 17 GB de Meta junto con el drafter en llama.cpp; Meta midió 233,4 tokens por segundo en una 5090. El coste es la tarjeta; el riesgo es la inyección de prompts, que tuvo éxito el 28,4 % de las veces en la prueba AgentDojo de Meta.
Una responsable de ingeniería atenta al cumplimiento en una empresa estadounidense de software sanitario
Elegir un modelo abierto cuya licencia y origen apruebe el departamento jurídico
Apache 2.0, sin política de uso aceptable más allá de la ley y de un laboratorio estadounidense, evita las condiciones propias de Muse Spark Open y las dudas que algunos compradores plantean sobre los modelos chinos. Los datos de los pacientes se quedan en hardware que controla la empresa.
Una startup que ejecuta unos cientos de sesiones internas de agentes al día
Hacer prototipos en un endpoint alojado antes de comprar GPU
Llamarlo a través de OpenRouter: 300M de tokens de entrada y 60M de salida al mes cuestan unos $162 en DeepInfra. El mismo volumen en Qwen3.8-27B a $0,04/$1,35 cuesta unos $93, así que el endpoint alojado de Glimmer tiene sentido sobre todo como paso previo antes de llevar los mismos pesos a tu propia tarjeta.
Antes de decidirte
- Puesta en marcha
- Descarga la versión GGUF de Hugging Face y ejecútala en llama.cpp, Ollama o LM Studio; fija la intensidad del razonamiento en el prompt de sistema con 'Reasoning strength: high'.
- Integraciones
- Transformers, vLLM y llama.cpp; versiones ExecuTorch para Apple silicon; funciona con los entornos de agentes OpenClaw y Hermes Agent; OpenRouter para llamadas alojadas.
- Datos y privacidad
- Apache 2.0 permite el uso comercial sin tope de ingresos. En local, nada sale de la máquina; en OpenRouter se aplican las condiciones del proveedor de alojamiento. Los datos de entrenamiento de Meta incluyen información de sus propios productos y servicios.
- Coste a escala
- Local: una tarjeta de 24 GB para la versión de 17 GB, 32 GB para la versión casi sin pérdidas y 64 GB para la precisión completa. Alojado: $0,30/$1,20 por 1M de tokens en DeepInfra y $0,35/$1,50 en Together, así que 300M de entrada y 60M de salida al mes cuestan unos $162.
- Límites
- Contexto de 131.072 tokens; solo entrada de texto e imagen, con el vídeo tratado como fotogramas; solo benchmarks declarados por el fabricante; tasa de infracción del 26,4 % en la prueba de privacidad de Meta y éxito de ataques del 28,4 % en AgentDojo.
Lo bueno
- Apache 2.0, incluidos los pesos cuantizados y el drafter
- Versiones oficiales para tarjetas de 24 GB y 32 GB con pérdidas de precisión medidas del 1 % y el 0,2 %
- El drafter incluido sube una RTX 5090 de 74,9 a 233,4 tokens por segundo, según Meta
- 75,5 en MCP Atlas, por delante de Gemma 4 31B y Qwen3.6-27B en la tabla de Meta
Lo malo
- Qwen3.8-27B obtiene 84,3 frente a su 65,9 en OSWorld-Verified, según Alibaba
- Contexto de 131K, la mitad de los 262K nativos de Qwen3.8-27B; sin audio, y el vídeo solo como fotogramas
- Filtra más que Gemma en la propia prueba de privacidad de Meta (26,4 frente a 12,1)
- No se publican datos ni código de entrenamiento
Ideal para
Desarrolladores que crean agentes locales siempre activos en una sola GPU de consumo y quieren una licencia permisiva de un laboratorio estadounidense.
Alternativas a Muse Glimmer
Muse Glimmer: preguntas frecuentes
- ¿Merece la pena Muse Glimmer?
- Glimmer es el modelo abierto mejor ajustado a la tarjeta gráfica que la gente tiene, y Qwen3.8-27B lo superó en los benchmarks en cuestión de semanas. Le damos un 4.1 sobre 5.
- ¿Cuánto cuesta Muse Glimmer?
- Pesos gratuitos bajo Apache 2.0; sin API de Meta. Alojado en OpenRouter desde $0,30 por 1M de tokens de entrada y $1,20 por 1M de tokens de salida (DeepInfra).
- ¿Qué inconvenientes tiene Muse Glimmer?
- Qwen3.8-27B obtiene 84,3 frente a su 65,9 en OSWorld-Verified, según Alibaba; contexto de 131K, la mitad de los 262K nativos de Qwen3.8-27B; sin audio, y el vídeo solo como fotogramas; filtra más que Gemma en la propia prueba de privacidad de Meta (26,4 frente a 12,1); no se publican datos ni código de entrenamiento.
- ¿Para quién es Muse Glimmer?
- Desarrolladores que crean agentes locales siempre activos en una sola GPU de consumo y quieren una licencia permisiva de un laboratorio estadounidense.
- ¿Cuánto cuesta Muse Glimmer para un equipo o en producción?
- Local: una tarjeta de 24 GB para la versión de 17 GB, 32 GB para la versión casi sin pérdidas y 64 GB para la precisión completa. Alojado: $0,30/$1,20 por 1M de tokens en DeepInfra y $0,35/$1,50 en Together, así que 300M de entrada y 60M de salida al mes cuestan unos $162.
- ¿Es Muse Glimmer seguro para los datos de la empresa?
- Apache 2.0 permite el uso comercial sin tope de ingresos. En local, nada sale de la máquina; en OpenRouter se aplican las condiciones del proveedor de alojamiento. Los datos de entrenamiento de Meta incluyen información de sus propios productos y servicios.
- ¿Cuáles son las mejores alternativas a Muse Glimmer?
- Las alternativas más cercanas que hemos analizado son Qwen3.8-27B, Gemma 4, gpt-oss-20b y Muse Spark 1.3.
Respuestas comprobadas el 22 oct 2026.