La différence fondamentale tient à la forme : Claude Code est un agent pensé d'abord pour le terminal qui atteint désormais toutes les surfaces, de l'IDE à Slack, tandis que Cursor est un fork de VS Code avec des agents construits autour de l'éditeur. Le coût en découle. Opus 5.5 est inclus dans une offre Claude à 20 $, alors que dans Cursor, les modèles Claude et GPT sont hors du quota de toutes les offres et facturés au prix catalogue de l'API.
Ces deux outils se recoupent désormais plus que leurs origines ne le laissent penser. Claude Code a commencé comme agent en ligne de commande et, selon sa documentation, fonctionne dans le terminal, VS Code, JetBrains, une application de bureau, le navigateur, le mobile et Slack, avec des sessions qui passent de l'un à l'autre. Cursor a commencé comme éditeur et a été réorganisé autour d'une Agents Window où plusieurs agents locaux et cloud tournent côte à côte. La différence est le centre de gravité : Claude Code suppose que vous le pilotez en texte et l'intégrez à des scripts et à la CI ; Cursor suppose que vous voulez lire et modifier le code dans un IDE graphique pendant que des agents travaillent à côté.
Les modèles de coût divergent nettement. Claude Code est inclus dans toutes les offres Claude payantes à partir de Pro à 20 $ par mois, et depuis le 22 septembre 2026 Opus 5.5, avec une fenêtre de contexte de 1M de tokens, est le modèle par défaut même sur Pro. Les offres de Cursor sont désormais vendues dans un lot X Subscription avec des fonctions Grok. Plus à 8 $ n'a accès qu'aux modèles Grok, et à partir de Premium (30 $), Claude, GPT et Gemini sont facturés à part au prix catalogue de l'API. Un développeur qui veut surtout Claude ou GPT dans Cursor paiera bien plus que le prix affiché.
Chacun a un vrai point faible. Claude Code est limité aux modèles Claude ; impossible d'y brancher GPT ou Gemini comme dans Cursor. Son usage sur abonnement est partagé avec le chat Claude ordinaire, les gros utilisateurs d'agents sur Pro disent passer à Max, qui commence à 100 $ par mois, et il est absent de l'offre Claude gratuite. Le problème de Cursor est la confiance dans ses prix. Wikipedia relate le passage, en juillet 2025, de 500 requêtes à un plafond d'utilisation qui s'est soldé par des excuses et des remboursements, et l'aveu, en mars 2026, que Composer 2 reposait sur le modèle Kimi de Moonshot. Les équipes devraient utiliser les plafonds de dépense mensuels, souples ou stricts, que propose désormais son tableau de bord.
Cursor l'emporte sur l'étendue autour du code : Bugbot relit les pull requests sur GitHub, GitLab et Bitbucket, les agents cloud tournent dans leurs propres machines virtuelles et testent leurs propres modifications, et ses notes de version montrent un rythme de publication hebdomadaire que peu de concurrents égalent. Claude Code l'emporte sur la profondeur du contrôle, grâce aux skills, hooks, plugins, sous-agents et à l'Agent SDK. Les utilisateurs du terminal devraient commencer par Claude Code ; ceux qui raisonnent dans un éditeur, par Cursor.