Muse Wonderとは？
Muse WonderはMeta Superintelligence Labsのクローズドウェイトのモデルで、より強力な派生版Muse Wonder Fullとともに2026年10月12日に公開されました。Metaはこれらを同社で最も有能なモデルと呼び、Muse Sparkシリーズより大きなベースモデルの上に構築されているとしています。Muse Wonder（モデルID muse-wonder-1.0）はMeta Model APIでのプレビュー版です。Wonder FullはAPIには一切なく、Muse Codeの月額$50と$200のプラン専用です。
このモデルはテキスト、画像、動画、音声、PDFを読み取り、テキストを出力します。コンテキストは1,048,576トークンで、推論のeffortはminimalからmaxまでです。Metaは複数ファイルにまたがるコード変更、数時間続くエージェントの実行、サブエージェントの調整を想定しており、Active MemoryとActive Focusと呼ぶ2つの振る舞いを加えています。Muse Sparkとエンドポイントもリクエスト形式も共通なので、切り替えはモデルIDの変更だけです。
APIの料金は100万入力トークンあたり$4、キャッシュ$0.20、出力$20で、長文コンテキストの割増も、より安いContributorモードもありません。OpenRouterにも同じ料金で掲載されており、韓国では提供されていません。
Muse Wonderの料金は？
| プラン | 価格 | 内容 |
|---|---|---|
| API | $4 in / $20 out per 1M tokens | キャッシュ済み入力$0.20。Contributorモードなし |
| Muse Code Power | $50/month | Wonder Fullを含む |
| Muse Code Maximum | $200/month | Wonder Fullを含む |
API：100万トークンあたり入力$4、キャッシュ済み入力$0.20、出力$20。Contributorモードなし。Wonder FullはMuse Code Power（月$50）とMaximum（月$200）のみです。
Muse Wonderは使う価値があるか？
Muse Wonderは、Claude Opus 5.5の定価とまったく同じ100万トークンあたり入力$4、出力$20でMetaを最先端の価格帯に入れますが、あらゆる面でOpusに並ぶわけではありません。モデルカード自身の表では、APIのモデルはOpusに5行で勝ち、9行で負けています。ProgramBenchで50.0対70.5、Terminal-Bench 4.0で52.0対59.6、OSWorldのコンピューター操作で72.6対81.8と負けています。Artificial AnalysisはIntelligence Indexで52とし、Opusは58です。
勝っている分野は狭いものの、本物です。Datacurveが採点する長期的なコーディングテストDeepSWE 1.1では、Wonderは78.8で、Opusの74.2、GPT-6 Astraの74.1を上回ります。SWE-MarathonではOpusを53.1対46.3でリードしますが、Metaの脚注は、競合のスコアがCodexとClaude Codeによるものであるため、この行は統制された比較ではないとしています。Harveyの法務エージェントのテストは10.0対4.2と大差で、社内のMemoryBenchではWonderが85.6、相手が81.5ですが、このベンチマークはMeta自身のもので、モデルが採点しています。
より優れたモデルは、多くの買い手が呼び出せないほうです。Wonder FullはSWE-Marathonで57.5、ProgramBenchで59.0、Artificial Analysisのインデックスで56ですが、Muse Codeの$50と$200のプランの中にしか存在しません。APIで推論のeffortをmaxにしてもFullには振り分けられません。自社のパイプラインでFullを使いたいチームには、購入する方法がありません。
条件はMuse Sparkより整理されています。APIではWonderにContributorモードがないため、従量課金のトラフィックが学習に使われることはありません。一方、Muse CodeのサブスクリプションはWonderを含むすべてのモデルで今もデフォルトがContributorです。レート制限はSparkと同じで、チームあたり毎分3,000リクエスト、400万トークンです。モデルはプレビューとされ、公開時点でMetaの完全な安全性レポートは「近日公開」のままでした。
真価を発揮する場面
Muse Sparkのエージェントパイプラインを動かすプラットフォームチーム
2社目のベンダーを使わずに、最も難しい計画と複数ファイルのステップをより強力なモデルに送る
WonderはSparkとエンドポイントを共有しているため、ステップを格上げするのはモデルIDの変更だけです。ステップごとに入力トークンあたり3.2倍、出力トークンあたり4.7倍の費用がかかるため、分類とツール呼び出しはSparkに残すほうが得です。
長時間動くコーディングエージェントを評価している開発者30人の企業のエンジニアリングリード
多くのリポジトリにまたがる数時間がかりのリ ファクタリングを任せる
Metaの表でWonderがOpus 5.5をリードしているのはDeepSWE 1.1とSWE-Marathonです。入力500K（うち400Kがキャッシュ）、出力50Kのタスクは定価で約$1.48で、Opusと同じなので、選択はどちらのベンチマークが実際の作業に近いかで決まります。
中規模法律事務所のリーガルオペレーションマネージャー
案件の文書から、弁護士がレビューする第一稿の成果物を作る
Artificial Analysis版のHarveyのLegal Agent Benchmarkで、Wonderは10.0、Opus 5.5は4.2です。それでもすべてのチェックを通るタスクはわずかなので、出力には弁護士のレビューが必要です。APIのトラフィックはMetaの学習データに入りません。
導入前に確認すること
- 導入
- dev.meta.aiでチームとAPIキーを作成し、Responses、Chat Completions、Messagesの形式でmuse-wonder-1.0を呼び出します。Muse Codeではすべてのプランで使えます。
- 連携
- ツール呼び出し、並列ツール呼び出し、構造化出力、デスクトップのコンピューター操作、Web検索によるグラウンディング（1,000クエリあたり$2.50）。OpenRouterにも同じトークン価格で掲載されています。
- データとプライバシー
- APIはStandardモードのみで、プロンプト、ファイル、出力はMetaのモデルの学習に使われません。Muse CodeのサブスクリプションはデフォルトでContributorモードで、オフにするまでコンテンツを学習に使います。クローズドウェイトのため、セルフホストはできません。
- 大規模利用時のコスト
- 入力3,000トークン、出力500トークンのサポート返信を月100万件で、入力約$12,000と出力$10,000、合計$22,000です。Muse Spark 1.3では約$5,875です。$0.20のキャッシュ済みプレフィックスで入力分を減らせます。
- 制限
- 1,048,576トークンのコンテキスト。チームあたり3,000 RPMと4M TPM。プレビュー版。韓国では利用できません。Metaのカードは視覚と3Dの空間推論を既知の弱点として挙げています。
良い点
- DeepSWE 1.1（78.8対74.2）とSWE-Marathon（53.1対46.3）でOpus 5.5をリード
- 長文コンテキストの割増がない1Mトークンのコンテキスト、キャッシュ済み入力は$0.20
- APIにContributorモードがなく、APIのトラフィックは学習に使われない
- Muse Sparkと同じエンドポイントで、モデルIDの変更だけで作業を移せる
気になる点
- 同じ価格でありながら、Meta自身の表の14行中9行でOpus 5.5に負ける
- より強力な派生版Wonder FullはAPIで販売されていない
- プレビュー版で、公開時点で完全な安全性レポートが出ていない
- Muse CodeのサブスクリプションはデフォルトでContributorモードで、コンテンツを学習に使う
おすすめの人
すでにMetaのAPIを使っており、長い複数ファイルのコーディングや法務文書の作業に、Muse Sparkより強力なモデルを必要とするチームに向いています。
Muse Wonderの代替
Muse Wonder：よくある質問
- Muse Wonderは使う価値があるか？
- WonderはClaude Opus 5.5と同じ価格ですが、Metaが比較用に公開した14行のうち勝っているのは5行だけです。 評価は5点満点中4.1点です。
- Muse Wonderの料金は？
- API：100万トークンあたり入力$4、キャッシュ済み入力$0.20、出力$20。Contributorモードなし。Wonder FullはMuse Code Power（月$50）とMaximum（月$200）のみです。
- Muse Wonderの欠点は？
- 同じ価格でありながら、Meta自身の表の14行中9行でOpus 5.5に負ける; より強力な派生版Wonder FullはAPIで販売されていない; プレビュー版で、公開時点で完全な安全性レポートが出ていない; Muse CodeのサブスクリプションはデフォルトでContributorモードで、コンテンツを学習に使う.
- Muse Wonderは誰に向いているか？
- すでにMetaのAPIを使っており、長い複数ファイルのコーディングや法務文書の作業に、Muse Sparkより強力なモデルを必要とするチームに向いています。
- チームや本番環境でMuse Wonderを使うと費用はいくらか？
- 入力3,000トークン、出力500トークンのサポート返信を月100万件で、入力約$12,000と出力$10,000、合計$22,000です。Muse Spark 1.3では約$5,875です。$0.20のキャッシュ済みプレフィックスで入力分を減らせます。
- Muse Wonderは企業データを扱っても安全か？
- APIはStandardモードのみで、プロンプト、ファイル、出力はMetaのモデルの学習に使われません。Muse CodeのサブスクリプションはデフォルトでContributorモードで、オフにするまでコンテンツを学習に使います。クローズドウェイトのため、セルフホストはできません。
- Muse Wonderの代わりになるものは？
- 当サイトでレビューした中で最も近い代替はClaude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1 、 Muse Spark 1.3です。
回答確認日：2026年10月23日