Qu’est-ce que Muse Wonder ?
Muse Wonder est un modèle à poids fermés de Meta Superintelligence Labs, sorti le 12 octobre 2026, aux côtés d'une variante plus forte, Muse Wonder Full. Meta les qualifie de ses modèles les plus capables et indique qu'ils reposent sur des modèles de base plus grands que la lignée Muse Spark. Muse Wonder (identifiant de modèle muse-wonder-1.0) est une version en préversion sur la Meta Model API ; Wonder Full n'est pas du tout sur l'API et est réservé aux offres mensuelles à 50 $ et 200 $ de Muse Code.
Le modèle lit le texte, les images, la vidéo, l'audio et les PDF et écrit du texte, avec un contexte de 1 048 576 tokens et un effort de raisonnement de minimal à max. Meta le présente pour les changements de code multi-fichiers, les exécutions d'agent durant des heures et la coordination de sous-agents, et ajoute deux comportements qu'il appelle Active Memory et Active Focus. Il partage les endpoints et les formats de requête avec Muse Spark, si bien que basculer est un changement d'identifiant de modèle.
La tarification d'API est de 4 $ par million de tokens en entrée, 0,20 $ en cache et 20 $ en sortie, sans prime de long contexte et sans mode Contributor moins cher. Il est aussi listé sur OpenRouter aux mêmes tarifs, et n'est pas proposé en Corée du Sud.
Combien coûte Muse Wonder ?
| Offre | Prix | Ce qui est inclus |
|---|---|---|
| API | $4 in / $20 out per 1M tokens | Entrée en cache à 0,20 $ ; pas de mode Contributor |
| Muse Code Power | $50/month | Inclut Wonder Full |
| Muse Code Maximum | $200/month | Inclut Wonder Full |
API : 4 $ en entrée, 0,20 $ en entrée en cache, 20 $ en sortie par 1M de tokens ; pas de mode Contributor. Wonder Full uniquement dans Muse Code Power (50 $/mois) et Maximum (200 $/mois).
Muse Wonder vaut-il le coup ?
Muse Wonder place Meta dans le niveau frontière exactement au prix de liste de Claude Opus 5.5, 4 $ en entrée et 20 $ en sortie par million de tokens, sans égaler Opus sur toute la ligne. Sur le propre tableau de la fiche du modèle, le modèle d'API bat Opus sur cinq lignes et en perd neuf. Il perd sur ProgramBench, 50,0 contre 70,5, sur Terminal-Bench 4.0, 52,0 contre 59,6, et sur l'usage d'ordinateur OSWorld, 72,6 contre 81,8. Artificial Analysis le place à 52 sur son Intelligence Index contre 58 pour Opus.
Les victoires sont étroites en sujet mais réelles. Sur DeepSWE 1.1, un test de code à long horizon noté par Datacurve, Wonder atteint 78,8 contre 74,2 pour Opus et 74,1 pour GPT-6 Astra. Sur SWE-Marathon, il devance Opus 53,1 contre 46,3, même si la note de bas de page de Meta indique que cette ligne n'est pas une comparaison contrôlée parce que les scores rivaux venaient de Codex et Claude Code. Le test d'agent juridique de Harvey est déséquilibré, 10,0 contre 4,2, et le MemoryBench interne donne à Wonder 85,6 contre 81,5, mais ce benchmark est celui de Meta et noté par un modèle.
Le meilleur modèle est celui que la plupart des acheteurs ne peuvent pas appeler. Wonder Full obtient 57,5 sur SWE-Marathon, 59,0 sur ProgramBench et 56 sur l'index Artificial Analysis, pourtant il n'existe que dans Muse Code sur les offres à 50 $ et 200 $. Régler l'effort de raisonnement sur max sur l'API n'y route pas. Une équipe qui veut Full dans son propre pipeline n'a aucun moyen de l'acheter.
Les conditions sont plus nettes que celles de Muse Spark. Il n'y a pas de mode Contributor pour Wonder sur l'API, si bien que le trafic à l'usage n'est jamais utilisé pour l'entraînement, tandis que les abonnements Muse Code sont toujours par défaut en Contributor pour chaque modèle, Wonder compris. Les limites de débit égalent Spark à 3 000 requêtes et 4 millions de tokens par minute et par équipe. Le modèle est étiqueté préversion, et le rapport de sécurité complet de Meta était encore marqué comme à venir au lancement.
Là où il fait la différence
Une équipe plateforme qui fait tourner un pipeline d'agent Muse Spark
Envoyer les étapes de planification et multi-fichiers les plus difficiles à un modèle plus fort sans un second fournisseur
Wonder partage les endpoints de Spark, si bien que router une étape vers le haut est un changement d'identifiant de modèle. Chaque étape coûte 3,2 fois plus par token en entrée et 4,7 fois par token en sortie, si bien qu'il vaut mieux garder la classification et les appels d'outils sur Spark.
Un responsable d'ingénierie dans une entreprise de 30 développeurs qui évalue des agents de code de longue durée
Confier des refactorisations qui prennent des heures sur de nombreux dépôts
DeepSWE 1.1 et SWE-Marathon sont là où Wonder devance Opus 5.5 sur le tableau de Meta. Une tâche de 500K tokens en entrée, dont 400K en cache, et 50K en sortie coûte environ 1,48 $ au prix de liste, le même qu'Opus, si bien que le choix se résume à quel benchmark ressemble au travail.
Un responsable des opérations juridiques dans un cabinet d'avocats de taille moyenne
Rédiger des produits de travail de première passe à partir des documents d'une affaire pour la revue d'un avocat
Wonder obtient 10,0 sur la version d'Artificial Analysis du Legal Agent Benchmark de Harvey contre 4,2 pour Opus 5.5. Cela reste une petite part de tâches passant chaque contrôle, si bien que la sortie a besoin de la revue d'un avocat, et le trafic d'API reste hors des données d'entraînement de Meta.
Avant de vous engager
- Mise en route
- Créez une équipe et une clé d'API sur dev.meta.ai et appelez muse-wonder-1.0 au format Responses, Chat Completions ou Messages ; Muse Code l'expose sur toutes les offres.
- Intégrations
- Appel d'outils, appels d'outils parallèles, sortie structurée, usage d'ordinateur desktop et ancrage par recherche web à 2,50 $ les 1 000 requêtes ; listé sur OpenRouter aux mêmes prix au token.
- Données et confidentialité
- Mode standard uniquement sur l'API : les prompts, fichiers et sorties ne servent pas à entraîner les modèles Meta. Les abonnements Muse Code sont par défaut en mode Contributor, qui s'entraîne bien sur le contenu, jusqu'à désactivation. Poids fermés, pas d'auto-hébergement.
- Coût à grande échelle
- Un million de réponses de support par mois à 3 000 tokens en entrée et 500 en sortie chacune font environ 12 000 $ en entrée plus 10 000 $ en sortie, 22 000 $, contre environ 5 875 $ sur Muse Spark 1.3. Les préfixes en cache à 0,20 $ réduisent la part d'entrée.
- Limites
- Contexte de 1 048 576 tokens ; 3 000 RPM et 4M TPM par équipe ; version de préversion ; indisponible en Corée du Sud. La fiche de Meta nomme le raisonnement spatial visuel et 3D comme une faiblesse connue.
Les points forts
- Devance Opus 5.5 sur DeepSWE 1.1 (78,8 contre 74,2) et SWE-Marathon (53,1 contre 46,3)
- Contexte de 1M de tokens sans prime de long contexte ; entrée en cache à 0,20 $
- Pas de mode Contributor sur l'API, si bien que le trafic d'API ne sert pas à l'entraînement
- Mêmes endpoints que Muse Spark ; un changement d'identifiant de modèle déplace le travail entre eux
Les points faibles
- Perd 9 des 14 lignes sur le propre tableau de Meta face à Opus 5.5, au même prix
- Wonder Full, la variante plus forte, n'est pas vendue sur l'API
- Statut de préversion ; rapport de sécurité complet pas sorti au lancement
- Les abonnements Muse Code sont par défaut en mode Contributor, qui s'entraîne sur votre contenu
Idéal pour
Les équipes déjà sur l'API de Meta qui ont besoin d'un modèle plus fort que Muse Spark pour le long code multi-fichiers ou le travail sur documents juridiques.
Alternatives à Muse Wonder
Muse Wonder : questions fréquentes
- Muse Wonder vaut-il le coup ?
- Wonder coûte ce que coûte Claude Opus 5.5 et ne gagne que cinq des quatorze lignes que Meta a choisi de publier contre lui. Nous lui donnons 4.1 sur 5.
- Combien coûte Muse Wonder ?
- API : 4 $ en entrée, 0,20 $ en entrée en cache, 20 $ en sortie par 1M de tokens ; pas de mode Contributor. Wonder Full uniquement dans Muse Code Power (50 $/mois) et Maximum (200 $/mois).
- Quels sont les inconvénients de Muse Wonder ?
- Perd 9 des 14 lignes sur le propre tableau de Meta face à Opus 5.5, au même prix; wonder Full, la variante plus forte, n'est pas vendue sur l'API; statut de préversion ; rapport de sécurité complet pas sorti au lancement; les abonnements Muse Code sont par défaut en mode Contributor, qui s'entraîne sur votre contenu.
- À qui s’adresse Muse Wonder ?
- Les équipes déjà sur l'API de Meta qui ont besoin d'un modèle plus fort que Muse Spark pour le long code multi-fichiers ou le travail sur documents juridiques.
- Combien coûte Muse Wonder pour une équipe ou en production ?
- Un million de réponses de support par mois à 3 000 tokens en entrée et 500 en sortie chacune font environ 12 000 $ en entrée plus 10 000 $ en sortie, 22 000 $, contre environ 5 875 $ sur Muse Spark 1.3. Les préfixes en cache à 0,20 $ réduisent la part d'entrée.
- Muse Wonder est-il sûr pour les données de l’entreprise ?
- Mode standard uniquement sur l'API : les prompts, fichiers et sorties ne servent pas à entraîner les modèles Meta. Les abonnements Muse Code sont par défaut en mode Contributor, qui s'entraîne bien sur le contenu, jusqu'à désactivation. Poids fermés, pas d'auto-hébergement.
- Quelles sont les meilleures alternatives à Muse Wonder ?
- Les alternatives les plus proches que nous avons testées sont Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1 et Muse Spark 1.3.
Réponses vérifiées le 23 oct. 2026.