O que é Muse Wonder?
O Muse Wonder é um modelo de pesos fechados do Meta Superintelligence Labs, lançado em 12 de outubro de 2026 junto com uma variante mais forte, o Muse Wonder Full. A Meta os chama de seus modelos mais capazes e diz que eles se apoiam em modelos base maiores que os da linha Muse Spark. O Muse Wonder (ID de modelo muse-wonder-1.0) é um lançamento em preview na Meta Model API; o Wonder Full não está na API e fica reservado aos planos mensais de $50 e $200 do Muse Code.
O modelo lê texto, imagens, vídeo, áudio e PDF e escreve texto, com contexto de 1.048.576 tokens e esforço de raciocínio de minimal a max. A Meta o direciona a mudanças de código em vários arquivos, execuções de agentes que duram horas e coordenação de subagentes, e acrescenta dois comportamentos que chama de Active Memory e Active Focus. Ele compartilha endpoints e formatos de requisição com o Muse Spark, então trocar é uma mudança de ID de modelo.
O preço na API é $4 por milhão de tokens de entrada, $0,20 em cache e $20 de saída, sem adicional por contexto longo e sem o modo Contributor mais barato. Ele também está listado no OpenRouter pelas mesmas tarifas e não é oferecido na Coreia do Sul.
Quanto custa Muse Wonder?
| Plano | Preço | O que inclui |
|---|---|---|
| API | $4 in / $20 out per 1M tokens | Entrada em cache $0,20; sem modo Contributor |
| Muse Code Power | $50/month | Inclui Wonder Full |
| Muse Code Maximum | $200/month | Inclui Wonder Full |
API: $4 de entrada, $0,20 de entrada em cache, $20 de saída por 1M de tokens; sem modo Contributor. Wonder Full só no Muse Code Power ($50/mês) e Maximum ($200/mês).
Muse Wonder vale a pena?
O Muse Wonder coloca a Meta no nível de fronteira exatamente pelo preço de tabela do Claude Opus 5.5, $4 de entrada e $20 de saída por milhão de tokens, sem igualar o Opus em tudo. Na própria tabela do model card, o modelo da API vence o Opus em cinco linhas e perde em nove. Perde no ProgramBench, 50,0 a 70,5, no Terminal-Bench 4.0, 52,0 a 59,6, e no uso de computador do OSWorld, 72,6 a 81,8. A Artificial Analysis o coloca em 52 no seu Intelligence Index, contra 58 do Opus.
As vitórias são estreitas no tema, mas reais. No DeepSWE 1.1, um teste de programação de longo horizonte pontuado pela Datacurve, o Wonder chega a 78,8, contra 74,2 do Opus e 74,1 do GPT-6 Astra. No SWE-Marathon ele lidera o Opus por 53,1 a 46,3, embora a nota de rodapé da Meta diga que essa linha não é uma comparação controlada, porque as pontuações dos rivais vieram do Codex e do Claude Code. O teste de agentes jurídicos da Harvey é desequilibrado, 10,0 contra 4,2, e o MemoryBench interno dá ao Wonder 85,6 contra 81,5, mas esse benchmark é da própria Meta e avaliado por um modelo.
O modelo melhor é aquele que a maioria dos compradores não pode chamar. O Wonder Full marca 57,5 no SWE-Marathon, 59,0 no ProgramBench e 56 no índice da Artificial Analysis, mas só existe dentro do Muse Code nos planos de $50 e $200. Colocar o esforço de raciocínio em max na API não leva até ele. Uma equipe que quer o Full no próprio pipeline não tem como comprá-lo.
Os termos são mais organizados que os do Muse Spark. Não há modo Contributor para o Wonder na API, então o tráfego pay-as-you-go nunca é usado para treino, enquanto as assinaturas do Muse Code continuam com Contributor como padrão para todos os modelos, Wonder incluído. Os limites de taxa são iguais aos do Spark, 3.000 requisições e 4 milhões de tokens por minuto por equipe. O modelo está rotulado como preview, e o relatório completo de segurança da Meta ainda constava como em breve no lançamento.
Onde ele se destaca
Uma equipe de plataforma que roda um pipeline de agentes com Muse Spark
Mandar as etapas mais difíceis de planejamento e de vários arquivos para um modelo mais forte sem um segundo fornecedor
O Wonder compartilha os endpoints do Spark, então subir uma etapa de nível é uma troca de ID de modelo. Cada etapa custa 3,2 vezes mais por token de entrada e 4,7 vezes por token de saída, então vale manter classificação e chamadas de ferramenta no Spark.
Um líder de engenharia em uma empresa com 30 desenvolvedores que avalia agentes de programação de longa duração
Delegar refatorações que levam horas em muitos repositórios
O DeepSWE 1.1 e o SWE-Marathon são onde o Wonder lidera o Opus 5.5 na tabela da Meta. Uma tarefa de 500K tokens de entrada, 400K deles em cache, e 50K de saída custa cerca de $1,48 pelo preço de tabela, o mesmo que o Opus, então a escolha depende de qual benchmark se parece com o trabalho.
Um gerente de operações jurídicas em um escritório de advocacia de porte médio
Redigir primeiras versões de peças a partir dos documentos de um caso para revisão de advogados
O Wonder marca 10,0 na versão da Artificial Analysis do Legal Agent Benchmark da Harvey, contra 4,2 do Opus 5.5. Isso ainda é uma pequena parcela de tarefas que passam em todas as verificações, então a saída precisa da revisão de um advogado, e o tráfego da API fica fora dos dados de treino da Meta.
Antes de decidir
- Configuração
- Crie uma equipe e uma chave de API em dev.meta.ai e chame muse-wonder-1.0 no formato Responses, Chat Completions ou Messages; o Muse Code o oferece em todos os planos.
- Integrações
- Chamada de ferramentas, chamadas paralelas, saída estruturada, uso de computador desktop e grounding com busca na web a $2,50 a cada 1.000 consultas; listado no OpenRouter pelos mesmos preços por token.
- Dados e privacidade
- Só o modo Standard na API: prompts, arquivos e saídas não são usados para treinar modelos da Meta. As assinaturas do Muse Code usam por padrão o modo Contributor, que treina com o conteúdo, até que seja desligado. Pesos fechados, sem self-hosting.
- Custo em escala
- Um milhão de respostas de suporte por mês com 3.000 tokens de entrada e 500 de saída cada custam cerca de $12.000 de entrada mais $10.000 de saída, $22.000, contra cerca de $5.875 no Muse Spark 1.3. Prefixos em cache a $0,20 reduzem a parte da entrada.
- Limites
- Contexto de 1.048.576 tokens; 3.000 RPM e 4M TPM por equipe; lançamento em preview; indisponível na Coreia do Sul. O card da Meta cita o raciocínio visual e espacial em 3D como uma fraqueza conhecida.
O que é bom
- Lidera o Opus 5.5 no DeepSWE 1.1 (78,8 a 74,2) e no SWE-Marathon (53,1 a 46,3)
- Contexto de 1M de tokens sem adicional por contexto longo; entrada em cache a $0,20
- Sem modo Contributor na API, então o tráfego da API não é usado para treino
- Mesmos endpoints do Muse Spark; uma troca de ID de modelo move o trabalho entre eles
O que não é
- Perde 9 de 14 linhas da própria tabela da Meta para o Opus 5.5, pelo mesmo preço
- O Wonder Full, a variante mais forte, não é vendido na API
- Status de preview; relatório completo de segurança não saiu no lançamento
- As assinaturas do Muse Code usam por padrão o modo Contributor, que treina com o seu conteúdo
Ideal para
Equipes que já estão na API da Meta e precisam de um modelo mais forte que o Muse Spark para programação longa em vários arquivos ou trabalho com documentos jurídicos.
Alternativas ao Muse Wonder
Muse Wonder: perguntas frequentes
- Muse Wonder vale a pena?
- O Wonder custa o mesmo que o Claude Opus 5.5 e vence só cinco das catorze linhas que a Meta escolheu publicar contra ele. Damos nota 4.1 de 5.
- Quanto custa Muse Wonder?
- API: $4 de entrada, $0,20 de entrada em cache, $20 de saída por 1M de tokens; sem modo Contributor. Wonder Full só no Muse Code Power ($50/mês) e Maximum ($200/mês).
- Quais são as desvantagens de Muse Wonder?
- Perde 9 de 14 linhas da própria tabela da Meta para o Opus 5.5, pelo mesmo preço; o Wonder Full, a variante mais forte, não é vendido na API; status de preview; relatório completo de segurança não saiu no lançamento; as assinaturas do Muse Code usam por padrão o modo Contributor, que treina com o seu conteúdo.
- Para quem Muse Wonder é indicado?
- Equipes que já estão na API da Meta e precisam de um modelo mais forte que o Muse Spark para programação longa em vários arquivos ou trabalho com documentos jurídicos.
- Quanto custa Muse Wonder para uma equipe ou em produção?
- Um milhão de respostas de suporte por mês com 3.000 tokens de entrada e 500 de saída cada custam cerca de $12.000 de entrada mais $10.000 de saída, $22.000, contra cerca de $5.875 no Muse Spark 1.3. Prefixos em cache a $0,20 reduzem a parte da entrada.
- Muse Wonder é seguro para dados da empresa?
- Só o modo Standard na API: prompts, arquivos e saídas não são usados para treinar modelos da Meta. As assinaturas do Muse Code usam por padrão o modo Contributor, que treina com o conteúdo, até que seja desligado. Pesos fechados, sem self-hosting.
- Quais são as melhores alternativas ao Muse Wonder?
- As alternativas mais próximas que analisamos são Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1 e Muse Spark 1.3.
Respostas verificadas em 23 de out. de 2026.