Was ist Greptile?
Greptile prüft Pull Requests mit dem Kontext der gesamten Codebasis. Wenn du ein Repository verbindest, baut es einen Graphen aus jeder Funktion, jeder Klasse und jeder Abhängigkeit und prüft damit, wie sich eine Änderung auf Code außerhalb des Diffs auswirkt. Bei jedem Pull Request laufen mehrere Review-Agenten parallel und melden alles von Stilfragen bis zu Sicherheitsrisiken und Bugs über mehrere Dateien hinweg. Ein neuerer Agent, TREX, schreibt für jeden Pull Request Tests und führt sie in einer Sandbox aus.
Die Cloud-Pläne funktionieren mit GitHub und GitLab; GitHub Enterprise Server, GitLab Self-Managed, Bitbucket Data Center, Gitea und Perforce sind Enterprise-Funktionen. Jeder Kommentar lässt sich zur Behebung an Claude Code, Codex, Cursor oder Devin schicken, und über ein Claude Code-Plugin und einen MCP-Server können Agenten die Kommentare lesen und auflösen. Laut Greptile nutzen es über 22.000 Teams, darunter Nvidia, Brex und PostHog.
Pro wird nicht mehr nach Sitzen abgerechnet: Credits kosten je 1 $, werden im Voraus bezahlt und von der ganzen Organisation geteilt.
Lohnt sich Greptile?
Ein Reviewer, der nur die geänderten Zeilen liest, übersieht den Bug, der drei Dateien weiter auftaucht.
Greptile liest deine Pull Requests mit Blick auf das gesamte Repository. Es indexiert den Code als Graphen, also als Karte dessen, was womit verbunden ist, und fragt, was eine Änderung sonst noch berührt. Für Bugs, die sich über mehrere Dateien ziehen, ist das der richtige Ansatz. Dazu kommt TREX, das für jeden Pull Request Tests schreibt und in einer Sandbox ausführt. Damit geht Greptile weiter als die meisten Review-Bots.
Die Preisänderung wiegt schwerer als jede Funktion. Pro hat die Sitzgebühren abgeschafft: Jedes Review zieht vorausbezahlte Credits aus einem organisationsweiten Topf zu je 1 $, ein Base-Review kostet 1 Credit, Plus 3 und Apex 10. Ein Team mit 20 Entwicklern, das 400 Pull Requests im Monat mergt, zahlt mit Base etwa 400 $ und 4.000 $, wenn jeder davon über Apex liefe. Deine Ausgaben richten sich jetzt nach der Zahl der Pull Requests und der Tiefe der Reviews, nicht nach der Kopfzahl. Das passt zu großen Teams mit wenigen Pull Requests und bestraft kleine Teams, die ständig ausliefern.
Der Haken: Die Cloud-Version behält deinen Code und kann daraus lernen. Greptile Cloud speichert eine zwischengespeicherte, verschlüsselte Kopie deines Codes auf AWS, bis du den Zugriff in deinem Git-Host widerrufst, und laut den Nutzungsbedingungen darf es KI-Modelle mit anonymisierten Kundendaten trainieren, sofern kein Organisations-Admin "Help us improve Greptile" abschaltet. Greptile hat einen SOC 2 Type II-Bericht und gibt an, mit seinen Modellanbietern Vereinbarungen ohne Datenspeicherung zu haben. Selbst gehostete Installationen sammeln nichts fürs Training.
Self-Hosting ist der eigentliche Unterschied zur Konkurrenz, gibt es aber nur in Enterprise, ebenso wie SSO, rollenbasierte Zugriffsrechte und die Unterstützung für GitHub Enterprise Server, Bitbucket Data Center, Gitea und Perforce. Docker Compose, Kubernetes und Air-Gapped-Installationen (vom Internet getrennt) mit eigenen Modellanbietern sind alle dokumentiert.
Unser Fazit: Wenn du schon für GitHub Copilot oder Cursor zahlst, kostet dich deren eingebautes Review nichts extra. Die selbst gehostete Air-Gapped-Option ist der stärkste Grund, Greptile zusätzlich als zweiten Reviewer zu bezahlen.
Wo es sich lohnt
Ein Fintech-Team mit 20 Entwicklern auf GitHub
Bugs über Dateigrenzen hinweg vor dem Merge finden, ohne pro Kopf für einen Reviewer zu zahlen
Base-Reviews (1 Credit) bei jedem Pull Request laufen lassen und Apex (10 Credits) bei Änderungen am Zahlungspfad. Bei 400 Pull Requests im Monat, davon 40 mit Apex, sind das 760 Credits, also etwa 760 $, ohne Sitzgebühren.
Ein Plattform-Team bei einem Rüstungszulieferer auf GitLab Self-Managed
KI-Reviews bekommen, ohne dass Code das Netzwerk verlässt
Enterprise-Self-Hosting läuft auf Docker Compose oder Kubernetes, auch Air-Gapped mit eigenen Modellanbietern; fürs Training wird nichts gesammelt. Die Preise gibt es auf Anfrage, und die Einrichtung ist ein Deployment-Projekt statt einer App-Installation.
Ein einzelner Entwickler, der eine Open-Source-Bibliothek pflegt
Ein zweites Paar Augen für Beiträge von außen
Starter gibt einem Entwickler 50 Credits im Monat, genug für 50 Base-Reviews; qualifizierte nichtkommerzielle Projekte mit einer OSI-anerkannten Lizenz können die kostenlose Nutzung beantragen.
Bevor du dich festlegst
- Einrichtung
- Installiere die GitHub- oder GitLab-App und wähle Repositories aus; Greptile indexiert die Codebasis und kommentiert dann neue Pull Requests. Selbst gehostete Installationen nutzen Docker Compose oder Helm.
- Integrationen
- GitHub und GitLab in den Cloud-Plänen; Jira, Linear und Notion in Pro; ein MCP-Server und ein Claude Code-Plugin für Agenten; Bitbucket Data Center, Gitea und Perforce in Enterprise.
- Daten und Datenschutz
- SOC 2 Type II; Cloud-Code wird verschlüsselt auf AWS zwischengespeichert, bis der Zugriff widerrufen wird, und anonymisierte Daten können fürs Training genutzt werden, sofern kein Admin widerspricht. Selbst gehostete Installationen behalten den Code in deiner Umgebung.
- Kosten im großen Maßstab
- Die Kosten wachsen mit den Reviews, nicht mit den Sitzen: 1.000 Pull Requests im Monat kosten 1.000 $ mit Base, 3.000 $ mit Plus oder 10.000 $ mit Apex.
- Grenzen
- Starter umfasst einen aktiven Entwickler und 50 Credits im Monat; Pro-Credits werden im Voraus bezahlt und zu je 1 $ aufgeladen; die Preisseite sagt nicht, was mit Reviews passiert, wenn der Topf leer ist.
Was gut ist
- Reviews mit Graph-Kontext der ganzen Codebasis, nicht nur dem Diff
- Keine Sitzgebühren bei Pro; ein gemeinsamer Credit-Topf zu 1 $ pro Credit
- Air-Gapped-Self-Hosting mit eigenen Modellanbietern in Enterprise
- TREX schreibt Tests pro Pull Request und führt sie in einer Sandbox aus
- Kommentare mit einem Klick an Claude Code, Cursor, Codex oder Devin übergeben
Was nicht
- Apex-Reviews kosten 10 Credits, ein gründliches Review bei jedem PR wird also teuer
- Die Cloud trainiert mit anonymisierten Daten, sofern kein Admin widerspricht
- SSO, Self-Hosting und selbst verwaltete Git-Hosts nur in Enterprise
- Überschneidet sich mit dem Review, das in GitHub Copilot und Cursor eingebaut ist
Am besten für
Teams, die PR-Reviews auf Basis der ganzen Codebasis wollen, und besonders solche, die einen Air-Gapped- oder selbst gehosteten Reviewer brauchen.
Alternativen zu Greptile
Greptile: häufige Fragen
- Lohnt sich Greptile?
- Greptile liest dein ganzes Repository statt nur die Änderung, und seit es pro Review statt pro Sitz abrechnet, lohnt es sich, den teuren Apex-Modus für die Pull Requests aufzuheben, die ihn verdienen. Wir bewerten es mit 4.1 von 5.
- Was kostet Greptile?
- Starter kostenlos für einen aktiven Entwickler mit 50 Credits pro Monat. Pro: keine Sitzgebühren, vorausbezahlte Credits zu je 1 $, die sich die ganze Organisation teilt; ein Base-Review kostet 1 Credit, Plus 3, Apex 10. 14-tägige Pro-Testphase. Enterprise nach Vereinbarung, mit Self-Hosting und SSO. Kostenlos für qualifizierte nichtkommerzielle Open-Source-Projekte; Startups vor der Series A können sich für 6 Monate um 500 kostenlose Credits pro Monat bewerben.
- Welche Nachteile hat Greptile?
- Apex-Reviews kosten 10 Credits, ein gründliches Review bei jedem PR wird also teuer; Die Cloud trainiert mit anonymisierten Daten, sofern kein Admin widerspricht; SSO, Self-Hosting und selbst verwaltete Git-Hosts nur in Enterprise; Überschneidet sich mit dem Review, das in GitHub Copilot und Cursor eingebaut ist.
- Für wen eignet sich Greptile?
- Teams, die PR-Reviews auf Basis der ganzen Codebasis wollen, und besonders solche, die einen Air-Gapped- oder selbst gehosteten Reviewer brauchen.
- Was kostet Greptile für ein Team oder im Produktivbetrieb?
- Die Kosten wachsen mit den Reviews, nicht mit den Sitzen: 1.000 Pull Requests im Monat kosten 1.000 $ mit Base, 3.000 $ mit Plus oder 10.000 $ mit Apex.
- Ist Greptile sicher für Firmendaten?
- SOC 2 Type II; Cloud-Code wird verschlüsselt auf AWS zwischengespeichert, bis der Zugriff widerrufen wird, und anonymisierte Daten können fürs Training genutzt werden, sofern kein Admin widerspricht. Selbst gehostete Installationen behalten den Code in deiner Umgebung.
- Was sind die besten Alternativen zu Greptile?
- Die nächsten Alternativen, die wir getestet haben, sind CodeRabbit, GitHub Copilot, Cursor und Sourcegraph.
Antworten geprüft am 22. Okt. 2026.