¿Qué es Claude Fable 5.1?
Claude Fable 5.1 es el modelo más capaz de Anthropic disponible de forma general, lanzado el 1 de septiembre de 2026. Se sitúa por encima de Opus en la gama y está pensado para el razonamiento más difícil y las tareas de agentes muy largas. Lee texto e imágenes, escribe texto y tiene un contexto de 1M de tokens con 128K de salida en la API síncrona.
El razonamiento está siempre activado y, en la API, usa por defecto un esfuerzo alto. El precio es de $10 por millón de tokens de entrada y $50 por millón de tokens de salida, con las lecturas de caché rebajadas un 75 % hasta $0,25. Claude Mythos 5.1 es el mismo modelo con salvaguardas más laxas, limitado por ahora a un grupo de organizaciones de EE. UU. verificadas mediante los programas de ciberseguridad y ciencias de la vida de Anthropic.
Está disponible en la Claude API, las aplicaciones de Claude, Amazon Bedrock, Google Cloud y Microsoft Foundry. Anthropic se compromete a mantenerlo disponible al menos hasta el 1 de septiembre de 2027.
¿Cuánto cuesta Claude Fable 5.1?
| Plan | Precio | Qué incluye |
|---|---|---|
| Input | $10 per 1M tokens | |
| Output | $50 per 1M tokens | |
| Cache writes | $12.50 (5 min) or $20 (1 hour) per 1M tokens | |
| Cache reads | $0.25 per 1M tokens |
API: $10 por 1M de tokens de entrada, $50 por 1M de tokens de salida; escrituras en caché $12,50 (5 min) o $20 (1 hora); lecturas de caché $0,25; Batch API con un 50 % de descuento.
¿Merece la pena Claude Fable 5.1?
Fable 5.1 es un modelo excelente que Anthropic ya ha dicho a la mayoría de sus clientes que no usen. Su página de modelo dice ahora que se empiece con Opus 5.5 y que se recurra a Fable solo cuando las evaluaciones con Opus a mayor esfuerzo sigan quedándose cortas. La razón es Opus 5.5, lanzado el 22 de septiembre, que según las cifras de Anthropic supera a Fable 5.1 en Terminal-Bench 4.0 (66,4 % frente a 55,8 %), CursorBench 4.0 (57,8 % frente a 51,8 %) y GDPval-AA, al 40 % del precio por token.
Las diferencias no son uniformes, y ahí conserva Fable un papel. En Humanity's Last Exam con herramientas, Opus 5.5 solo gana por 2,1 puntos, y en OSWorld 2.1 por 1,1. Las cifras de lanzamiento de Fable muestran su mayor avance en el trabajo científico con agentes: Terminal-Bench-Science pasó del 24,7 % en Fable 5 al 52,6 %, aunque Anthropic indica un error estándar de 3,5 a 4,5 puntos. Anthropic también dice que, en su uso interno, la distancia con Opus es menor de lo que sugieren las puntuaciones.
Las salvaguardas cuestan puntos y algunos flujos de trabajo. Las pruebas de penetración, la generación de exploits y las consultas de investigación en ciencias de la vida se pasan a Opus, las tareas bloqueadas puntuaron cero en los propios benchmarks de Anthropic, y la documentación remite a los desarrolladores a un patrón de rechazos y alternativa. Anthropic dice que las intervenciones de ciberseguridad en Claude Code bajaron alrededor de un 60 % respecto a Fable 5, lo que ayuda, pero un equipo de seguridad verá que el modelo más útil sigue siendo Mythos 5.1, al que probablemente no tenga acceso.
La caché barata es el cambio infravalorado. A $0,25 por millón, las lecturas de caché cuestan el 2,5 % de la entrada base, frente al 5 % en Opus 5.5, y Anthropic calcula que las ejecuciones largas de agentes cuestan hasta un 45 % menos que con Fable 5. Los bucles de agentes largos y repetitivos son donde más se reduce la prima de Fable, aunque Opus 5.5 sigue ganando en coste absoluto.
Dónde se gana su sitio
Un grupo de biología computacional que ejecuta agentes de análisis de varios días sobre código de GPU
Optimizar kernels de entrenamiento de modelos y canalizaciones de análisis que Opus ya no ha logrado terminar
Usa Fable en los trabajos más difíciles y Opus 5.5 en el resto. Anthropic informa de aceleraciones en GPU de 1,4x a 7x en modelos como Evo 2 y Enformer con este tipo de trabajo; las salvaguardas aún pueden desviar a Opus los prompts de I+D en ciencias de la vida.
Un ingeniero de plataforma de ML que construye un entorno de agentes para una firma de investigación de 200 personas
Enviar solo las tareas de investigación más difíciles al modelo más capaz sin rehacer la pila
Fija claude-fable-5-1 detrás de una regla de escalado y deja Opus 5.5 como predeterminado. Con 1.000 tareas largas al mes, la factura ronda los $3.600 con Fable frente a unos $1.500 con Opus, así que el umbral de escalado es la principal palanca de coste.
Una responsable de análisis financiero de un banco de inversión
Decidir si la calidad de Fable en análisis financieros largos justifica su prima sobre Opus
Las cifras de socios en la publicación de lanzamiento (FrontierFinance de Samaya con un 55,9 % frente al 49,2 % de Fable 5) las aporta el proveedor y son anteriores a Opus 5.5. Una evaluación de dos semanas con las tareas propias del banco, con precios de Batch a mitad de tarifa, sale más barata que adivinar.
Antes de decidirte
- Puesta en marcha
- La misma Messages API que los demás modelos Claude con el ID de modelo claude-fable-5-1; migrar desde Fable 5 implica cuatro cambios incompatibles, entre ellos errores al forzar el uso de herramientas y bloques de razonamiento que solo Fable 5.1 y Mythos 5.1 pueden leer.
- Integraciones
- Claude API, aplicaciones de Claude, Claude Code, Amazon Bedrock (anthropic.claude-fable-5-1), Claude Platform on AWS, Google Cloud y Microsoft Foundry.
- Datos y privacidad
- Por defecto, Anthropic no entrena con las entradas ni las salidas de la API y las borra en un plazo de 30 días, con una retención más larga para infracciones de políticas señaladas (hasta dos años) y una retención limitada obligatoria para el trabajo de seguridad en los modelos afectados; la retención cero de datos requiere un acuerdo aparte. Las salidas llevan una marca de agua invisible a efectos de la EU AI Act.
- Coste a escala
- Una tarea de agente con 500K tokens de entrada (400K de ellos en caché) y 50K de salida cuesta unos $3,60 con Fable 5.1 frente a unos $1,48 con Opus 5.5, antes de los cargos por escritura en caché; Batch reduce ambos a la mitad para el trabajo que puede esperar.
- Límites
- Contexto de 1M, 128K de salida en la API síncrona; latencia calificada como 'slower' que la de cualquier otro modelo Claude actual. Los límites de peticiones están en la página de rate limits de Anthropic y no en la del modelo: Claude Fable 5.x tiene 1.000 peticiones, 500.000 tokens de entrada y 100.000 de salida por minuto en el nivel Start, y sube a 4.000 peticiones, 4M de entrada y 800.000 de salida en Scale, compartidos entre Fable 5.1 y Fable 5 y muy por debajo de los límites de Opus 5.5. Las consultas de pruebas de penetración, generación de exploits e I+D en ciencias de la vida van a Opus, y Anthropic señala que el modelo todavía puede saltarse a veces los clasificadores de aprobación y de modo automático.
Lo bueno
- El mayor salto de la gama en trabajo científico con agentes (Terminal-Bench-Science 52,6 %)
- Lecturas de caché a $0,25 por millón, el 2,5 % de la entrada base
- Contexto de 1M de tokens, 128K de salida, retirada no antes de septiembre de 2027
Lo malo
- 2,5 veces el precio por token de Opus 5.5, y por detrás de él en los propios benchmarks de Anthropic
- El modelo más lento de la gama Claude
- Las peticiones de seguridad y ciencias de la vida se desvían a Opus; forzar el uso de herramientas devuelve un error
Ideal para
Equipos con tareas largas de agentes científicos o de investigación en las que Opus 5.5 a esfuerzo alto se ha probado y se ha quedado corto.
Alternativas a Claude Fable 5.1
Claude Fable 5.1: preguntas frecuentes
- ¿Merece la pena Claude Fable 5.1?
- Tres semanas después del lanzamiento, el propio Opus 5.5 de Anthropic, más barato, superó a Fable 5.1 en la mayoría de los benchmarks publicados, lo que lo deja como un modelo de especialista con precio de buque insignia generalista. Le damos un 4.3 sobre 5.
- ¿Cuánto cuesta Claude Fable 5.1?
- API: $10 por 1M de tokens de entrada, $50 por 1M de tokens de salida; escrituras en caché $12,50 (5 min) o $20 (1 hora); lecturas de caché $0,25; Batch API con un 50 % de descuento.
- ¿Qué inconvenientes tiene Claude Fable 5.1?
- 2,5 veces el precio por token de Opus 5.5, y por detrás de él en los propios benchmarks de Anthropic; el modelo más lento de la gama Claude; las peticiones de seguridad y ciencias de la vida se desvían a Opus; forzar el uso de herramientas devuelve un error.
- ¿Para quién es Claude Fable 5.1?
- Equipos con tareas largas de agentes científicos o de investigación en las que Opus 5.5 a esfuerzo alto se ha probado y se ha quedado corto.
- ¿Cuánto cuesta Claude Fable 5.1 para un equipo o en producción?
- Una tarea de agente con 500K tokens de entrada (400K de ellos en caché) y 50K de salida cuesta unos $3,60 con Fable 5.1 frente a unos $1,48 con Opus 5.5, antes de los cargos por escritura en caché; Batch reduce ambos a la mitad para el trabajo que puede esperar.
- ¿Es Claude Fable 5.1 seguro para los datos de la empresa?
- Por defecto, Anthropic no entrena con las entradas ni las salidas de la API y las borra en un plazo de 30 días, con una retención más larga para infracciones de políticas señaladas (hasta dos años) y una retención limitada obligatoria para el trabajo de seguridad en los modelos afectados; la retención cero de datos requiere un acuerdo aparte. Las salidas llevan una marca de agua invisible a efectos de la EU AI Act.
- ¿Cuáles son las mejores alternativas a Claude Fable 5.1?
- Las alternativas más cercanas que hemos analizado son Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra y Gemini 4 Argon.
Respuestas comprobadas el 26 oct 2026.