無害だと皆が片づけていたPHPのバグが、実はサーバーを完全に制御する入り口であることが分かりました。AIツールを使った研究者がそれを示すのに2週間もかかりませんでした。PHP2Shellに関するIEEE Spectrumの記事は注目に値します。そこで描かれる型、つまり「ただのクラッシュ」とされてきた古い欠陥が、AIが難しい推論を担うと深刻になるという型は、一つの言語をはるかに超えて当てはまるからです。PHPは今もウェブのかなりの部分を動かしており、危険にさらされたサイトは無名のものではありませんでした。
欠陥そのものはメモリ不足のエラーで、あるデータに必要な分より少ない領域しか割り当てられないというものです。それ自体では通常プログラムが落ちるだけで、だからこそ2024年にPHP Foundationに報告されながら修正されずにいました。2026年初め、セキュリティ企業CalifがPHPの監査を申し出て、OpenAIがその費用を負担しました。2週間足らずで、Califの研究者はAIツールを使い、このクラッシュを任意コード実行、つまり対象マシンで任意のコードを動かせる状態に変えました。その後WizとOpenAIが欠陥を確認し、さらに見つけました。修正にはエンジニア4人が2か月を要し、問題は2026年10月下旬に公表され、Foundationのセキュリティ公開は10月21日付けです。知られている限り、パッチ公開前に攻撃は起きていません。
専門家による技術的な指摘が印象に残ります。ColumbiaのSuman Jana氏は、この種のバグを突く作業を、メモリのどこへ跳ぶか、どのビ ットをどの順で上書きするかを正確に突き止めることだと説明します。ロケット科学ではないが、骨の折れる具体的な推論であり、AIは今それをうまくこなす、と言います。氏は、AIがそれを単独でできるわけではなく、主に優れた専門家の作業を速くし、そのすぐ下の人を同等の仕事へ引き上げるのだ、と注意深く付け加えます。
これは他の場所で見てきたことと重なります。OpenAIはLinuxカーネルに対して似た仕組みを走らせており、当サイトのGPT-6 Cyberのレビューでは、同じ提供元による大規模な欠陥の発見と悪用に関する主張を取り上げています。共通するのは、発見と武器化は安くなり続ける一方で、修正という人間の作業はそうならない、という点です。
この非対称性が注意点です。Jana氏は、バグを見つけることと直すことは対称ではなく、その差は資金のないオープンソースプロジェクトに最も重くのしかかると指摘します。氏は形式検証ツールに期待しており、例としてAnthropicの10月22日の公開を挙げます。そこではAIがパッチと、それが機能することの検証可能な証明を書きます。Johns HopkinsのMatthew Green氏はより懐疑的で、本当の資金は公の災厄の後にしか来ないと見ており、PHP2Shellはその災厄ではなかったと言います。氏の現実的な助言、そして今ほとんどのサイト運営者が持つ唯一の防御は、セキュリティ更新を速やかに適用することです。