Nvidiaは、会社の中心にいた人物を失いました。33年前に同社を共同創業したJensen Huang氏は、二つのチップ密輸スキャンダルと、三件の不倫の報道を受けて退きました。そのうち一件の相手は中国のスパイとされています。The VergeのSean Hollister氏はこの退任を機に、AIハードウェアを買う人やその上で開発する人にとって実際的な問いを立てています。Nvidiaの速さのうち、どれだけが一人の人物に依存していたのか、という問いです。
数字が懸念の理由を示しています。Nvidiaは初めて時価総額5兆ドルに達した企業で、単独でS&P 500の約6%を占めます。約60人がHuang氏に直属し、通常の意味での副官はおらず、後継計画もありませんでした。63歳の同氏は90歳か100歳まで働くと冗談を言っていました。記事で引用されたアナリストは、あらゆる決定が最高経営責任者を通る会社だと説明しています。ある人は、他社で4週間かかる決定がNvidiaでは4日で済んだのはこの体制のおかげだとしています。
記事が振り返る歴史は、それがなぜ重要だったかを示します。Huang氏は何度も会社の存続を賭けました。Riva 128では約100人の社員の半数以上を解雇し、出荷時には給与1か月分の資金しか残っていませんでした。CUDAについては、誰も求めていない段階で、すべてのGeForceカードのコストを50%押し上げたと本人が語っています。私たちがレビューするオープンモデルやローカル実行環境の多くがまずNvidia GPU向けに最適化されているのも、競合が開発者を引き離せずにいるのも、CUDAがあるからです。
アナリストは見出しほど慌てていません。Pat Moorhead氏は、ロードマップと製造が2027年まで固まっているため、事業ではなく株価のショックだと述べます。Ben Bajarin氏は、最先端のウェハーやパッケージングからHBMに至る供給網での立場は、一人の退任で失われるものではないと主張します。Moorhead氏が指摘するリスクは、経営体制が定まらない間に顧客が調達先を分散させることで、データセンターの計算資源を買う側が最初に影響を感じる部分です。
重要な点はまだわかっていません。正式な後継者は指名されておらず、Jon Peddie氏は社内に引き受けたい人がいないため外部から選ばれると見ています。現在の計画が尽きた後もNvidiaが需要に先んじて投資を続けるかは、1年以上たたないとわかりません。Huang氏に対する疑惑は報道であって証明されたものではなく、この記事も社内からの新たな取材ではなく業界関係者への取材に基づく分析です。