OpenAI는 자사 내부 모델이 기초 연구에서 세 가지 새로운 결과를 냈다고 밝혔습니다. 연구소가 내놓은 주장 가운데서도 손꼽히게 대담한 것입니다. 수학에서는 Sogge가 1991년에 제시한 국소 평활화 추측을 모든 차원에서 증명했다고 하며, 이것이 맞다면 가케야 추측과 Stein의 제한 추측도 함께 풀립니다. 컴퓨터 과학에서는 수백 편의 난도 증명에 쓰여 온 널리 믿어진 가정인 지수 시간 가설이 거짓임을 보였다고 말합니다. 물리학에서는 양자 색역학을 포함한 4차원 양자장론의 엄밀한 존재 증명을 주장하며, 그 중간 결과로 Clay 밀레니엄 문제의 일부인 순수 양-밀스 이론도 포함된다고 합니다.
흥미로운 점은 OpenAI가 이 결과를 다루는 방식입니다. 자기 이름으로 논문을 내는 대신 모델의 출력을 연구 원자료라고 부르고, 각 결과를 어떻게 공개할지 외부 전문가에게 맡겼습니다. 수학 결과와 그 Lean 증명은 그대로 공개됐습니다. 복잡도 결과는 Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi, Ryan Williams가 이끄는 그룹이 맡았고, 이 그룹은 모든 원자료 공개와 OpenAI의 학회 지원을 요구했습니다. 자연어 증명과 Lean 형식화는 이미 GitHub에 있습니다. 노벨상 수상자 David Gross가 이끌고 Arthur Jaffe, Michael Douglas, Igor Klebanov, Nikita Nekrasov가 참여하는 물리 그룹은 AI 자료를 공개하지 않고 직접 결과를 정리하기로 했습니다.
OpenAI는 이 그룹들에 네 가지 원칙을 정했습니다. 비밀 유지 계약을 맺지 않고, OpenAI가 학술적 공로를 요구하지 않으며, 연구를 설명하는 사람들이 인정을 받고, 참여는 무보수로 독립적이라는 것입니다. 또 AI가 만든 결과를 연구하는 Simons Foundation 프로그램에 500만 달러를 기여했다고 언급합니다. 이는 10월 6일의 앞선 공개에 이은 것이며, Anthropic을 포함한 연구소들이 자사 모델에서 나왔다는 연구를 발표 하는 흐름이 커지고 있습니다.
제시된 근거 가운데 가장 강력한 것은 Lean 형식화입니다. 기계가 검증한 증명은 꾸며 내기 어렵기 때문입니다. 하지만 그것이 전부는 아닙니다. 형식 증명의 가치는 증명하는 명제에 달려 있고, 형식적 정의가 수학자들이 이해하는 추측과 일치하는지 확인하는 일이 바로 작업 그룹의 몫입니다. OpenAI도 첫 책임자를 고르는 일이 누가 참여할지를 정하고 정보 불균형을 만든다는 점을 인정합니다.
세 결과 모두 동료 평가를 거치지 않았고, 물리 자료는 아예 공개되지 않았습니다. 이 정도 규모의 주장이 전문가의 검토에서 무너진 적은 전에도 있었습니다. 어느 하나라도 확정된 것으로 받아들이기 전에 작업 그룹의 판단을 기다리는 것이 현명합니다.