AI 에이전트용 headless 브라우저: 직접 돌릴 것, 빌릴 것, 그리고 로그인 정보가 가는 곳

웹을 읽는 에이전트에게는 브라우저가 필요하며, headless Chrome은 그중 비싼 방법입니다. 바쁘게 돌아가는 브라우저 하나당 1기가바이트 이상의 메모리를 쓰는데, 그 대부분은 어떤 모델도 보지 않는 픽셀을 위한 것입니다. 2026년 11월 현재는 Chrome을 직접 실행하는 가벼운 엔진으로 바꾸거나, 다른 회사에서 Chrome을 시간 단위로 빌릴 수 있습니다. 앞의 방법은 메모리를 아끼는 대신 깨지는 페이지가 생깁니다. 뒤의 방법은 서버 운영 부담을 덜어 주는 대신 에이전트의 쿠키와 로그인 정보를 다른 회사의 컴퓨터에 맡기게 됩니다.

아래 모든 수치는 Lightpanda, Moli, Obscura, Cloudflare Browser Run(Kitesurf 포함), Steel, Browserbase MCP 리뷰와 그 리뷰가 인용한 문서에서 가져왔습니다. GitHub 저장소와 요금 페이지는 2026년 11월 13일에 다시 확인했습니다. 저희가 이 브라우저들을 직접 실행해 보지는 않았으며, 속도와 메모리 수치 대부분은 개발사가 직접 발표한 것입니다.

Chrome이 비싼 기본값인 이유

오늘날 웹의 대부분은 JavaScript로 만들어지기 때문에 에이전트가 HTML만 내려받아서는 안 됩니다. 무언가가 스크립트를 실행하고 페이지를 조립해야 합니다. Chrome은 이 일을 잘하지만, 사람이 보고 있는 것처럼 모든 페이지의 레이아웃을 계산하고 화면에 그리기까지 합니다. Lightpanda의 크롤러 벤치마크에서 headless Chrome은 100페이지 기준 최대 2 GB를 사용했고, Lexmount가 192개 사이트를 크롤링한 결과 중앙값은 773 MiB였습니다. 에이전트 50개를 동시에 돌린다면 이 메모리가 서버 비용의 대부분을 차지합니다.

새 엔진들은 에이전트에 필요한 부분(JavaScript, 페이지 구조, 쿠키, 네트워크 요청)은 남기고 그리기는 생략하거나 미룹니다. 모두 Chrome DevTools Protocol(CDP)을 지원하는데, 이는 Puppeteer와 Playwright가 Chrome을 조작할 때 쓰는 연결 방식과 같습니다. 그래서 기존 스크립트는 대개 접속 주소만 바꾸면 됩니다.

직접 실행할 수 있는 엔진

엔진	구현 언어	라이선스	GitHub 스타(11월 13일)	최신 릴리스	알아 둘 기본 설정
Lightpanda	Zig	AGPL-3.0, CLA 필요	41,990	1.0.4, 2026년 11월 13일	LIGHTPANDA_DISABLE_TELEMETRY=true를 설정하기 전까지 사용 통계 전송이 켜져 있음
Obscura	Rust	Apache-2.0	34,844	v0.2.6, 2026년 10월 31일	32바이트 토큰 없이는 자기 컴퓨터 밖에서 접속을 받지 않음
Moli	Rust	Apache-2.0 또는 MIT	23,647	v1.1.24, 2026년 11월 12일	CDP 포트에 인증 없음. 사설망 차단은 직접 켜야 함
Kitesurf(Browser Run 내)	WebAssembly로 컴파일한 Rust	Apache-2.0	306	태그된 릴리스 없음	인증 기능 내장 없음. Cloudflare는 앞단에 Access나 자체 로그인을 두라고 권장

Lightpanda는 가장 성숙한 선택지입니다. 2026년 10월 2일에 1.0에 도달했고, 넷 중 커뮤니티가 가장 크며, 기본 MCP 서버와 함께 세션을 모델 없이 재생할 수 있는 스크립트로 기록하는 에이전트 모드를 제공합니다. 자체 벤치마크에 따르면 100페이지 기준 Chrome의 2 GB에 비해 123 MB, 46초에 비해 5초입니다. 기본 Windows 빌드는 없고, Linux 바이너리는 glibc 2.35 이상이 필요해 Alpine 이미지에서는 실행되지 않습니다.

Moli는 속도를 내주고 제대로 동작하는 페이지를 얻습니다. 스크린샷처럼 요청에 필요할 때만 레이아웃을 계산하기 때문에 다른 엔진보다 더 많은 웹 기능(iframe, worker, WebSocket, IndexedDB)을 다룰 수 있습니다. Lexmount의 크롤링에서 192개 사이트 중 103개에서 쓸모 있는 내용을 얻었고, Chrome은 101개, Lightpanda는 85개, Obscura는 57개였습니다. 반면 나온 지 석 달밖에 안 됐고, 며칠마다 새 버전이 나오며, 대부분 한 개발자의 작업입니다.

Obscura는 적은 메모리와 탐지 회피를 내세웁니다. Chrome의 200 MB 이상에 비해 인스턴스당 약 30 MB라고 주장하지만 독립적인 측정은 없습니다. 선택 사항인 stealth 빌드는 브라우저 지문을 무작위로 바꾸고 흔한 자동화 흔적을 감춥니다. 소유자는 익명이며, --obey-robots를 넘기지 않으면 robots.txt를 무시합니다. 보안 기본 설정은 셋 중 가장 신중합니다.

Kitesurf는 자기 컴퓨터에서 실행할 수 있게 된 가장 최근의 선택지입니다. Cloudflare는 2026년 8월 6일 Browser Run 안에서 이를 출시했고, 11월 12일 cloudflare/kitesurf라는 이름으로 소스를 Apache-2.0으로 공개했습니다. 각 페이지는 Chrome 프로세스가 아니라 Workers isolate에서 실행됩니다. 로컬에서는 wrangler dev로 실행되며, 그 전에 Rust 코어를 Bazel로 처음 빌드해야 하는데 README에 따르면 시간이 꽤 걸립니다. Cloudflare에서 실행하려면 Dynamic Workers에 의존하기 때문에 Workers Paid 요금제가 필요합니다. Cloudflare는 이를 실험 단계이며 활발히 개발 중이라고 설명하고, 기여자가 pull request를 열기 전에 메인테이너의 보증을 받도록 요구합니다.

호환성: 누구의 벤치마크를 읽느냐

개발사들의 벤치마크는 유용한 방식으로 서로 어긋납니다. Lexmount의 1,308개 작업으로 이뤄진 Lexbench에서 Chrome은 99.85%, Moli는 81.88%, Kitesurf는 62.08%, Lightpanda는 53.29%, Obscura는 44.88%를 통과했습니다. 테스트는 Lexmount가 만들었고, Moli의 수치는 여러 버전 전인 0.1.1 기준입니다.

10월 19일에 나온 Lightpanda의 벤치마크는 대신 비용을 쟀습니다. 탭 25개로 940페이지를 크롤링했을 때 Lightpanda는 4.5초, 최대 109 MB, Obscura는 11.5초, 201 MB, Moli는 17.4초, 230 MB였습니다. Cloudflare가 직접 진행한 14개 사이트 테스트에서 Kitesurf는 이미 실행 중인 Chrome보다 메모리를 4.7배에서 7배 적게 썼지만, 페이지당 시간은 1.7배에서 1.8배 더 걸렸습니다.

함께 읽으면 결론은 같습니다. 모든 가벼운 엔진은 Chrome이 처리하는 실제 페이지 중 일부에서 실패하며, 가볍고 빠를수록 그 비율이 커지는 경향이 있습니다. Moli와 Kitesurf는 동영상과 WebGL을 지원하지 않고, Obscura는 미디어 재생과 글꼴이 다를 수 있다고 경고합니다. Lightpanda는 아무것도 그리지 않아 스크린샷과 PDF가 텍스트뿐이며, 어느 엔진도 Chrome과 픽셀 단위로 같다고 약속하지 않습니다. 페이지당 비용을 따지는 크롤러라면 Lightpanda부터 시작할 이유가 있고, 페이지가 반쯤만 동작해도 실패하는 에이전트라면 Moli를 살펴볼 이유가 있습니다. 사람의 브라우저와 똑같이 동작해야 하는 작업에는 여전히 Chrome이 필요합니다.

브라우저 빌리기

호스팅 서비스는 진짜 Chrome을 실행하므로 호환성은 Chrome과 같습니다. 다른 점은 가격, 세션을 얼마나 오래 유지할 수 있는지, 그리고 사람처럼 보이려고 얼마나 애쓰는지입니다.

서비스	시작 요금	브라우저 1시간당	동시 실행 브라우저	세션 데이터 보관
Cloudflare Browser Run	무료: 하루 10분. Workers Paid 월 $5에 10시간 포함	$0.09	무료 3개. Paid 10개, 이후 추가 브라우저당 $2	렌더링 후 폐기. 크롤링 결과 14일, 녹화 30일
Browserbase	무료: 1시간. Developer $20에 100시간, Startup $99에 500시간	Developer $0.12, Startup $0.10	3, 25, 100, Scale은 250개 이상	무료 7일, 유료 30일
Steel Cloud	Launch $0에 90일간 쓸 수 있는 $30 크레딧. Scale $250에 매달 $100 크레딧	Launch $0.10, Scale $0.08	Launch 10개, Scale 100개	Launch 7일, Scale 14일
Lightpanda cloud	Explorer 무료에 10시간. Builder $19에 300시간	Builder $0.08	무료 5개, Builder 30개	공개되지 않음

한 달에 브라우저 1,000시간을 쓰면 정가 기준으로 Cloudflare는 약 $94(동시 실행 추가 요금 제외), Browserbase는 Developer $128 또는 Startup $149, Steel은 Launch 약 $100 또는 Scale $230, Lightpanda Builder는 $75입니다. Browser Use Cloud는 시간당 $0.02, 약 $20로 예외적이지만, GB당 $5인 주거용 프록시가 기본으로 켜져 있습니다. 프록시와 CAPTCHA 풀이는 제공하는 모든 곳에서 별도 요금입니다.

시간당 요금보다 그 주변의 제한이 더 중요합니다. Cloudflare는 유휴 세션을 60초 뒤에 닫으며 keep_alive를 써도 최대 20분이고, Kitesurf는 로그인된 긴 세션을 아예 유지하지 못합니다. Steel은 Launch에서 15분, Scale에서 1시간이 지나면 세션을 끝냅니다. Browserbase의 무료 세션은 15분에서 멈춥니다. 긴 결제 과정이나 협력사 포털을 처리하는 에이전트는 요금보다 이 벽에 먼저 부딪힙니다.

또 하나의 차이는 예의입니다. Browser Run은 모든 요청에 서명해 웹사이트가 Cloudflare에서 온 요청임을 알 수 있게 하며, 프록시, IP 교체, CAPTCHA 풀이를 제공하지 않습니다. 봇을 차단하는 사이트는 Browser Run도 차단합니다. Steel과 Browserbase는 자동화를 막는 사이트를 위해 주거용 프록시와 CAPTCHA 풀이를 판매하며, 그런 사이트의 이용 약관과 관련된 위험은 업체가 아니라 이용자가 집니다.

쿠키와 로그인 정보는 어디로 가는가

대부분의 팀이 건너뛰는 질문입니다. 에이전트의 로그인 정보를 가진 브라우저는 그 안에 있는 모든 계정의 열쇠이고, 그 브라우저를 조작하는 모델은 낯선 사람이 쓴 페이지를 읽으며, 그 어느 페이지에든 지시문이 들어 있을 수 있습니다.

• 로컬에서는 프로필이 내 디스크에 있습니다. Moli는 --profile-dir, --cookie, --http-cache-dir를 넘길 때만 쿠키와 캐시를 저장합니다. Playwright MCP는 기본적으로 디스크에 영구 프로필을 두며(--isolated는 메모리에 유지), README에서 보안 경계가 아니라고 밝힙니다. Chrome DevTools MCP는 브라우저 프로필의 모든 내용을 에이전트에 노출하고, 거부하지 않으면 사용 통계를 Google에 보냅니다.
• 로컬 서버는 활짝 열려 있는 경우가 많습니다. Moli의 CDP 포트와 자체 호스팅한 Steel의 3000번, 9223번 포트에는 인증이 없어서, 여기에 닿을 수 있는 것은 무엇이든 브라우저를 조작하고 클라우드 메타데이터 주소를 조회할 수 있습니다. Steel의 보안 정책은 한 줄짜리 docker run이 두 포트를 모든 인터페이스에 공개하며, Docker가 UFW 같은 호스트 방화벽을 우회한다고 경고합니다. 토큰 없이 루프백 밖에서 접속 받기를 거부하는 것은 Obscura뿐입니다. 이런 서비스는 127.0.0.1에 두고 앞단에 직접 인증을 두십시오.
• 빌려 쓰면 업체가 모든 것을 봅니다. Browserbase는 브라우저를 호스팅하며 모든 페이지와 폼 입력값을 봅니다. 호스팅 MCP 서버는 API 키를 URL의 쿼리 파라미터로 받기 때문에 키가 로그에 남을 수 있습니다. Steel Cloud는 쿠키와 저장된 로그인 정보를 포함한 Chrome 사용자 데이터 디렉터리 전체의 스냅샷으로 프로필을 저장하며, 30일 동안 쓰지 않을 때까지 미국 서버에 보관합니다. Cloudflare는 렌더링한 페이지를 반환하는 즉시 폐기한다고 밝히며, 세션에 넘긴 쿠키는 세션이 이어지는 동안 Cloudflare의 브라우저에 남습니다.
• 비밀번호를 모델에게서 떼어 두는 서비스도 있습니다. Steel의 Credentials API는 저장한 사용자 이름, 비밀번호, 일회용 코드를 에이전트에게 보여 주지 않고 페이지에 채워 넣습니다. Cloudflare의 Human in the Loop는 Live View를 통해 로그인을 사람에게 넘기며, 녹화에서는 폼 필드에 입력한 내용을 모두 가립니다.

로그인된 사이트에서 에이전트가 사용자 대신 행동해야 한다면 easi.run이나 BrowserOS neo 같은 자체 호스팅 진짜 Chrome으로 프로필을 내부에 둘 수 있습니다. 다만 코딩 에이전트 보안 가이드가 그대로 적용됩니다. 작업마다 프로필 하나, 필요한 계정만, 그리고 컴퓨터 밖에서 닿을 수 있는 것은 아무것도 없어야 합니다.

조종하는 쪽은 별개의 선택

브라우저와, 브라우저에게 무엇을 할지 지시하는 것은 서로 다른 층입니다. Playwright MCP(버전 0.0.85, 11월 9일)는 각 페이지의 접근성 스냅샷을 모델에 넘기며, 처음 시작할 서버입니다. Chrome DevTools MCP(1.13.0, 11월 11일)는 페이지가 왜 깨졌는지 알아야 할 때를 위해 성능 트레이스, 네트워크 로그, 콘솔 오류를 더합니다. Stagehand와 Browser Use는 예측할 수 없는 단계만 모델이 판단하게 합니다. 모두 CDP로 연결하므로 각 엔진이 지원하는 범위 안에서 Chrome, Lightpanda, Moli, Obscura, 빌린 브라우저 중 무엇이든 조작합니다. 에이전트를 다시 작성하지 않고도 나중에 브라우저를 바꿀 수 있습니다.

합리적인 구성

1. 먼저 로컬 Chrome으로. Playwright MCP와 격리된 프로필을 쓰는 평범한 Chrome으로 에이전트를 만들어, 제대로 동작하는 모습이 어떤지 파악합니다.
2. 대량 작업에는 가벼운 엔진. 대규모로 크롤링하거나 탐색하게 되면 자신의 대상 페이지를 Lightpanda나 Moli로 돌려 보고, 실패하는 페이지를 위해 Chrome 풀을 남겨 두며, 절감액을 세기 전에 실패 건수부터 셉니다.
3. 까다로운 부분은 빌립니다. 신원을 밝힌 봇을 반기는 사이트를 싸게 읽을 때는 Browser Run, 로그인된 긴 세션이나 많은 동시 브라우저, 프록시가 필요할 때는 Steel이나 Browserbase입니다.
4. 버전을 고정합니다. Moli는 며칠마다, Lightpanda는 몇 주마다 새 버전이 나오고, Obscura와 Steel은 아직 1.0 이전이며, Kitesurf에는 릴리스가 없습니다. 최신 설치 스크립트를 셸에 바로 넘기지 말고 정해진 버전을 설치하십시오.

주의할 점: 여기 나온 수치는 거의 모두 팔 제품이 있는 쪽에서 발표한 것입니다. Moli가 이기는 벤치마크는 Lexmount가, Lightpanda가 이기는 벤치마크는 Lightpanda가 만들었고, Kitesurf는 Cloudflare가 측정했습니다. 엔진들은 나온 지 몇 달밖에 안 됐고 매주 바뀌므로, 9월의 통과율은 설치할 버전에 대해 거의 아무것도 알려 주지 않을 수 있습니다. 실제 트래픽을 옮기기 전에 자신의 대상 페이지 표본을 어느 엔진에서든 먼저 돌려 보십시오.

결론: 가벼운 headless 브라우저는 자전거 퀵서비스이고 Chrome은 승합차입니다. 작은 짐 대부분은 자전거가 더 싸고 빠르지만, 아무리 해도 실리지 않는 짐도 있습니다. 그런 짐을 위해 승합차를 남겨 두고, 오후 한나절 차량이 여러 대 필요할 때는 빌리되, 어느 차에 내 계정의 열쇠를 맡길지는 신중히 생각하십시오.