A OpenAI lançou o GPT-6 Cyber, uma versão do seu modelo principal treinada para trabalho de segurança ofensiva, e ao mesmo tempo o classificou como Critical em cibersegurança pelo próprio Preparedness Framework, o nível mais alto. Para equipes de segurança, a notícia está nessa combinação: o modelo cria exploits funcionais tão bem que a OpenAI agora trata o controle de quem pode usá-lo como a principal linha de defesa.
Os números de capacidade são altos. No ExploitGym, que pede a um modelo para explorar uma falha específica num alvo remoto, o GPT-6 Cyber marcou 48.5% contra 32.1% do GPT-5.6 Cyber. Num novo teste de invasão web sem código-fonte, encontrou 40.3% das vulnerabilidades, contra 32.0% do GPT-6 Astra. A OpenAI diz que seus pesquisadores o usaram para reproduzir 1.724 vulnerabilidades do kernel Linux e escrever exploits funcionais para 948, mais de cinco vezes os 166 obtidos pelo GPT-5.6 Sol com a mesma configuração, e para documentar 81 novas falhas de alta gravidade no Firefox que a Mozilla começou a corrigir. Cisco, Calif e CodeRabbit aparecem como usuários.
O resultado mais útil para os defensores tem a ver com contenção. Num teste com iscas, em que serviços secundários fáceis de atacar entregariam a resposta, o GPT-6 Cyber os deixou em paz em 99.93% das execuções sem o prompt de implantação, contra 94.49% do antecessor, e em todas as execuções com o prompt. Um modelo que respeita os limites de um trabalho é o que permite usá-lo em sistemas de clientes. O acesso começa com clientes selecionados do Daybreak Red pela API e pelo Codex, com lista de IPs permitidos ativada por padrão, e a OpenAI abre ao mesmo tempo o GPT-5.6 Cyber a todos os clientes do Daybreak Red.
Nossas avaliações do GPT-6 Cyber e do GPT-5.6 Cyber cobrem os dois níveis, e o modelo anterior continua sendo a opção mais barata para equipes que não precisam do salto. Para varredura de código em vez de desenvolvimento de exploits, o GPT-6 Astra via Daybreak Blue ou o Claude Security da Anthropic cobrem mais do trabalho defensivo. O GPT-6 Cyber é a ferramenta para exploração autorizada; os outros servem para encontrar e corrigir.
Todos esses números vêm da OpenAI, e as configurações completas de avaliação estão num cartão de sistema, não num estudo independente. O resultado de 99.93% foi medido nas iscas da própria OpenAI, que podem não se parecer com redes reais e bagunçadas. Uma classificação Critical significa que as salvaguardas, do monitoramento de uso indevido à checagem de credenciais e a um grupo separado para defensores de infraestrutura crítica, agora carregam a maior parte do risco, e a OpenAI não disse quantas organizações terão acesso no fim nem como funciona a verificação em detalhe. Auditorias externas desse processo dariam mais confiança do que outro benchmark.