Ein Google-Forscher verkündete diese Woche, ein Team von KI-Agenten habe in Mexiko eine möglicherweise nicht kartierte Maya-Siedlung gefunden. Binnen Tagen wiesen Archäologen darauf hin, dass der Ort schon mehr als ein Jahr zuvor in einer Fachzeitschrift dokumentiert worden war. Die Episode, über die The Verge berichtet, ist eine kleine Geschichte mit einer größeren Lehre für alle, die Agenten in einem Fach forschen lassen, das sie selbst nicht kennen.
Die Methode war einfach und nach Einschätzung der Fachleute ordentlich. Pietro Miotti, der von einem privaten Nebenprojekt ohne Google-Ressourcen spricht, ließ 48 Agenten Lidar-Daten der NASA durchsuchen, also Laserscans, die die Bodenform unter dem Wald zeigen. Für Peru war die öffentliche Abdeckung dünn, also wechselte er in die Maya-Region. Die Agenten markierten mehrere Kandidaten, darunter etwas, das wie ein großes, nicht registriertes Dorf aussah. Er ließ sie eine Anfrage an Mexikos Nationales Institut für Anthropologie und Geschichte übersetzen, das antwortete, an dieser Stelle sei kein Fundort registriert. Er schrieb, der ganze Vorgang habe weniger als 72 Stunden gedauert.
Der Fehler lag darin, was als Prüfung galt. Ein Ort, der in einem staatlichen Register fehlt, ist nicht dasselbe wie ein unbekannter Ort. Ivan Šprajc, Mitautor des Artikels, der die Stätte dokumentierte, sagte, das Institut habe nicht alle Informationen, und ein Merkmal zu erkennen bringe für sich wenig Erkenntnis. Elizabeth Graham vom University College London sagte, Maya-Archäologen kennten bereits viele unerforschte Stätten, meist zu Fuß gefunden, und es fehle vor allem Geld für Grabungen. Miotti sagte The Verge, Archäologen veröffentlichten zu Recht keine Koordinaten. Ob ein Ort bekannt ist, lasse sich daher nur durch den Vergleich von Bildern mit Abbildungen in Fachartikeln klären, und das hätten seine Agenten nicht geschafft.
Das Muster kennt man von anderen Agenten-Werkzeugen. Systeme wie die Multi-Agenten-Aufbauten in Google Antigravity oder Claude Code sind gut darin, große Datenmengen zu sichten, und schlecht darin zu wissen, was die Fachliteratur schon enthält. Die Korrektur des Forschers, die frühere Arbeit zu würdigen, sobald man ihn darauf hinwies, ist richtig, doch die Last, den Fehler zu finden, trugen die Fachleute.
Unklar ist der Nettoeffekt. Miotti sagt, Archäologen und Doktoranden hätten nach seinem Ablauf für ihre eigenen Vermessungsdaten gefragt, was auf echten Nutzen als Filterwerkzeug hindeutet. Šprajc fürchtet eine Flut von Laienmeldungen und dass veröffentlichte Standorte Plünderer anlocken. Ob agentengestützte Erkundungen dem Fach helfen oder es belasten, hängt davon ab, ob Nutzer einen Treffer als Hinweis behandeln und nicht als Entdeckung.