Googleの研究者が今週、AIエージェントのチームがメキシコでまだ地図に載っていない可能性のあるマヤの集落を見つけたと発表しました。数日のうちに考古学者たちが、その遺跡は1年以上前に学術誌で報告済みだと指摘しました。The Vergeが報じたこの件は小さな話ですが、自分が詳しくない分野でエージェントに調査をさせる人にとって広い教訓を含んでいます。
手法は単純で、専門家自身も手際はよかったと認めています。Googleの資源を使わない個人的な副業だと説明するPietro Miotti氏は、48のエージェントにNASAのライダーデータを調べさせました。ライダーは森の下の地形を明らかにするレーザー計測です。ペルーは公開データが乏しかったため、対象をマヤ地域に移しました。エージェントは候補をいくつか挙げ、その中には登録されていない大きな村に見えるものもありました。同氏はエージェントにメキシコの国立人類学歴史研究所への問い合わせを翻訳させ、研究所はその地点に登録された遺跡はないと回答しました。同氏は、全体の作業は72時間足らずだったと書いています。
誤りは、何をもって確認とするかにありました。政府の登録簿に載っていない遺跡が、知られていない遺跡とは限りません。この遺跡を報告した論文の共著者Ivan Šprajc氏は、研究所がすべての情報を持っているわけではなく、地形を見つけるだけでは知識はほとんど増えないと述べました。University College LondonのElizabeth Graham氏は、マヤの考古学者はすでに多くの未調査の遺跡を把握しており、その多くは徒歩で見つかったもので、本当に足りないのは発掘の資金だと語りました。Miotti氏はThe Vergeに対し、考古学者が遺跡の座標を公開しないのは正しく、遺跡が既知かを確かめるには画像を論文の図と見比べる必要があり、自分のエージェントにはそれができなかったと話しています。
このパターンは他のエージェントツールでもおなじみです。Google AntigravityやClaude Codeのマルチエージェント構成のようなシステムは、大量のデータをふるいにかけるのは得意ですが、専門文献にすでに何が書かれているかを知るのは苦手です。指摘を受けてすぐに先行研究を明記した研究者の対応は正しいものですが、誤りを見つける負担は専門家にかかりました。
最終的な影響はまだわかりません。Miotti氏によると、考古学者や博士課程の学生が自分たちの調査データに使えないかとその手順について問い合わせてきており、絞り込みの道具としての実際の価値がうかがえます。一方Šprajc氏は、素人からの主張が殺到することや、公表された位置情報が盗掘者を引き寄せることを懸念しています。エージェントを使った調査がこの分野の助けになるか負担になるかは、利用者が検出結果を発見ではなく手がかりとして扱うかどうかにかかっています。