Kurt Gödel hat weit mehr hinterlassen, als er veröffentlicht hat, und das meiste war kaum lesbar. Ein Projekt in Helsinki, über das The Guardian berichtet, legt nahe, dass ein Sprachmodell nun in Tagen geschafft hat, wofür ein Forscher Jahre bräuchte: den Inhalt von 1.009 Notizbuchseiten aufzuschlüsseln und Hunderte Theoreme herauszuziehen. Es ist einer der bisher klarsten Fälle, in denen ein KI-Modell in der historischen Forschung nützt und nicht beim Schreiben oder Programmieren.
Das Material sind 16 Arbeitshefte, die Gödel Anfang der 1940er-Jahre füllte, großteils in Gabelsberger, einer deutschen Kurzschrift, die schon damals veraltet war. Jan von Plato leitet das Projekt an der Universität Helsinki seit 2017 mit 2,5 Mio. Euro vom Europäischen Forschungsrat und sagt, er sei einer von nur sechs Menschen, die die Schrift lesen können. Nach einer Konferenz zu KI und Theorembeweisen im August gab er Claude seine Transkriptionen, sechs eigene Bücher über Gödel und weitere Sekundärliteratur. Nach ein paar Tagen hatte er eine Erläuterung von 650 Seiten, die nach seinen Worten Seite für Seite geprüft werden musste.
Die bemerkenswerten Ergebnisse folgen. Auf die Frage, ob die Hefte einen Beweis für die Unabhängigkeit des Auswahlaxioms enthalten, für die Paul Cohen 1966 die Fields-Medaille erhielt und die Gödel zuerst erreicht haben wollte, fand Claude ein Argument, dem ein Schritt fehlte: Eine Definition war falsch, obwohl Gödel zwei Jahre zuvor die richtige hatte. Von Plato sagt, der rekonstruierte Beweis habe den Beweisassistenten Coq bestanden. Danach listete Claude 663 Theoreme auf, die Gödel bewiesen, skizziert oder als Idee notiert hatte. In Coq ließen sich etwa 400 wie formuliert bestätigen, etwa 200 mussten repariert werden, etwa durch eine genauere Aussage oder eine zusätzliche Annahme, und etwa 50 waren falsch.
Wer Claude für lange Dokumente nutzt, kann aus der Kombination lernen. Der Vorteil des Modells ist laut von Plato, tausend Seiten gleichzeitig im Blick zu behalten; die Absicherung ist ein formaler Prüfer, der dem Modell nichts einfach glaubt. Dieselbe Logik steckt hinter den Lean-Werkzeugen, die wir für Mathematik und Verifikation besprechen.
Die Zweifel sind berechtigt. Die Rekonstruktion ist weder veröffentlicht noch begutachtet, und der Logiker Joel David Hamkins aus Notre Dame, der sie nicht gesehen hatte, warnt, dass Ähnlichkeit mit Cohens Beweis nicht dasselbe ist wie der Beweis selbst. Wie viel von Claude und wie viel von Gödel stammt, müssten Historiker klären. Die Aussage, es gebe mehr als ein Dutzend unerforschter Themen, stammt von Claude, noch nicht von Menschen.