Quienes construyen IA de frontera esperan que cambie el mundo mucho más deprisa de lo que espera el resto. No es una sorpresa, pero Anthropic ha medido ahora el tamaño de la brecha. En agosto de 2026 encuestó a una muestra representativa de adultos de Estados Unidos y a su propia plantilla con las mismas preguntas sobre lo que puede hacer la IA, cuánto se usará y qué supondrá para el empleo.
Los dos grupos coinciden en gran medida sobre el presente y discrepan mucho sobre el futuro. Al preguntarles cuándo igualará la IA a un profesional cualificado en ocho tareas, desde correos rutinarios hasta un descubrimiento de nivel Nobel, ambos ordenaron las tareas casi igual por dificultad, y cerca de una cuarta parte de cada grupo cree que la IA ya puede diseñar, realizar y publicar un estudio científico. Pero el 91% de la plantilla espera un descubrimiento de nivel Nobel antes de 2030, frente al 39% del público. Sobre su propio trabajo, la plantilla espera de media que la IA pueda hacer el 75% de su trabajo actual en 2030, frente al 28% de los trabajadores de Estados Unidos, y solo uno de cada 20 de ellos cree que podría hacer el 80% o más del suyo. La plantilla también describe ahorros de tiempo mucho mayores: el 59% dice que una tarea adecuada lleva una cuarta parte del tiempo o menos con IA, frente al 26% de los adultos que usan IA en el trabajo.
El resultado más interesante es lo que comparten. Informados de que el paro ronda el 4,2% y preguntados por 2030, quienes esperan que la IA haga más parte de su propio trabajo prevén más desempleo, y con el mismo nivel de exposición esperada, plantilla y público dan una previsión parecida. Los trabajadores que esperan que la IA haga el 80% o más de su trabajo prevén un 12,2%. El desacuerdo, en otras palabras, es sobre lo que la IA podrá hacer, no sobre cómo respondería la economía. El uso también cuenta: quienes la usan con regularidad en el trabajo quedan entre el público y la plantilla.
Para los lectores, es un recordatorio útil de qué expectativas dan forma a los productos que usan. La gente de Anthropic, que construye Claude y usa agentes todo el día, vive en una versión del futuro cercano distinta de la de la mayoría de sus clientes, y un informe paralelo sobre la propia plantilla de Anthropic sugiere que su experiencia no es imaginaria.
Los límites son claros. La plantilla no es un pronosticador neutral: trabaja en la tecnología y tiene un interés económico en su éxito. Sus mejoras de productividad proceden de una empresa construida en torno a la IA, lo que no es lo habitual. Y una encuesta de expectativas no es una previsión de resultados; ambos grupos podrían equivocarse en cualquier dirección. Conviene leer la nota como una visión cuidadosa desde dentro del laboratorio, puesta junto a la opinión pública, no como prueba de cómo será 2030.