Ceux qui construisent l'IA de pointe s'attendent à ce qu'elle change le monde bien plus vite que ne le pensent les autres. Rien de surprenant, mais Anthropic a désormais mesuré l'ampleur de l'écart. En août 2026, l'entreprise a interrogé un échantillon représentatif d'adultes américains et ses propres salariés avec les mêmes questions sur ce que l'IA sait faire, son degré de diffusion et ses effets sur l'emploi.
Les deux groupes s'accordent largement sur le présent et divergent nettement sur l'avenir. Interrogés sur le moment où l'IA égalera un professionnel qualifié sur huit tâches, des courriels de routine à une découverte digne d'un Nobel, ils ont classé les tâches presque dans le même ordre de difficulté, et environ un quart de chaque groupe pense que l'IA peut déjà concevoir, mener et publier une étude scientifique. Mais 91 % des salariés attendent une découverte de niveau Nobel d'ici 2030, contre 39 % du public. Pour leur propre travail, les salariés estiment en moyenne que l'IA pourra en faire 75 % d'ici 2030, contre 28 % pour les travailleurs américains, dont un sur 20 seulement pense qu'elle pourrait faire 80 % ou plus du sien. Les salariés décrivent aussi des gains de temps bien plus grands : 59 % disent qu'une tâche adaptée prend un quart du temps ou moins avec l'IA, contre 26 % des adultes qui utilisent l'IA au travail.
Le résultat le plus intéressant est ce que les deux groupes partagent. Informés d'un chômage d'environ 4,2 % et invités à prévoir celui de 2030, ceux qui s'attendent à ce que l'IA fasse une plus grande part de leur travail prévoient plus de chômage, et à exposition attendue égale, salariés et public donnent à peu près la même prévision. Les travailleurs américains qui pensent que l'IA fera 80 % ou plus de leur travail prévoient 12,2 %. Le désaccord porte donc sur ce que l'IA saura faire, pas sur la réaction de l'économie. L'usage compte aussi : les utilisateurs réguliers au travail se situent entre le public et les salariés.
Pour les lecteurs, c'est un rappel utile des attentes qui façonnent les produits qu'ils utilisent. Les gens d'Anthropic, qui construisent Claude et utilisent des agents toute la journée, vivent dans une autre version du futur proche que la plupart de leurs clients, et un rapport parallèle sur les effectifs d'Anthropic suggère que leur expérience n'a rien d'imaginaire.
Les limites sont claires. Les salariés ne sont pas des prévisionnistes neutres : ils travaillent sur cette technologie et ont un intérêt financier à son succès. Leurs gains de productivité viennent d'une entreprise construite autour de l'IA, ce qui n'a rien de typique. Et un sondage sur les attentes n'est pas une prévision des résultats ; les deux groupes peuvent se tromper dans un sens comme dans l'autre. Mieux vaut lire la note comme un regard soigneux depuis l'intérieur du laboratoire, mis en regard de l'opinion publique, et non comme la preuve de ce que sera 2030.