Router les pistes de cuivre d'un circuit imprimé est un travail lent et minutieux que les ingénieurs matériel font encore en grande partie à la main, ou avec des autorouteurs à règles dont ils reprennent ensuite le résultat. PCBRouteAgent, une prépublication de chercheurs de l'University of Texas at Dallas, de l'Iowa State University et d'un ingénieur de Texas Instruments, montre jusqu'où un modèle de langage peut mener ce travail quand on lui confie le bon rôle. La réponse : loin sur les petites cartes, pas encore assez sur les grandes.
La conception tient le modèle à l'écart du tracé des pistes. Un planificateur, amorcé par des heuristiques simples, décide de l'ordre des connexions et des couloirs qu'elles doivent suivre, et le modèle de langage n'intervient que lorsque des routes échouent : il lit des images de la carte et des rapports d'échec et renvoie un petit correctif au plan. Un exécutant pose ensuite chaque piste avec le routeur push-and-shove de KiCad lui-même et tente plusieurs corrections locales avant de faire remonter l'information. Une carte n'est validée proprement que si toutes les connexions sont faites et si la vérification des règles de conception de KiCad ne trouve aucune erreur.
Avec Claude Opus 5.5 comme planificateur, le système a routé proprement les 128 cartes synthétiques, 94.9% des 99 petites cartes réelles, les 10 cartes moyennes et 4 des 10 grandes. Sur les ensembles réels, il a battu la meilleure alternative, souvent le logiciel libre Freerouting, de 13.9, 36 et 10 points. Le résultat le plus frappant en coût vient de l'exécution avec Claude Haiku 5.5 : face à un agent antérieur utilisant le même modèle, il a fait environ 131 fois moins d'appels au modèle et ramené la facture d'API pour les 247 cartes de $20.72 à $4.77. Sans modèle de langage, les validations propres sur les cartes moyennes et grandes tombent à zéro : le modèle fait donc un vrai travail.
Pour qui relie déjà un agent à KiCad via KiCAD MCP Server ou KiCad MCP Pro, que nous testons, la leçon porte sur l'architecture. Les deux serveurs exposent le routage et la vérification des règles de conception comme outils ; cet article suggère de laisser le modèle planifier et diagnostiquer pendant que le moteur natif de KiCad gère la géométrie, plutôt que de lui faire placer chaque segment. Le code et une page de projet sont publics.
Les auteurs détaillent eux-mêmes les limites. Six des dix grandes cartes restent inachevées, et les premiers choix de routage peuvent bloquer les suivants. Les paires différentielles, comme les lignes de données USB, sont routées comme des fils sans rapport, ce qu'une vraie conception refuserait. Les pistes sont environ 8% à 11% plus longues que celles de Freerouting sur les ensembles moyen et grand. Le score des cartes moyennes autorisait des reprises et une correction des angles, les références sur les grandes cartes ont été mesurées par les auteurs eux-mêmes, et l'agent de comparaison n'a pas été testé avec Opus pour des raisons de coût. Il s'agit d'une prépublication non relue par les pairs, et dix grandes cartes forment un échantillon mince.