회로 기판의 구리 배선을 배치하는 일은 느리고 손이 많이 가는 작업이어서, 하드웨어 엔지니어들은 여전히 대부분 직접 하거나 규칙 기반 자동 배선 도구를 쓴 뒤 결과를 손봅니다. 텍사스대학교 댈러스캠퍼스, 아이오와주립대학교 연구진과 Texas Instruments 엔지니어가 쓴 프리프린트 PCBRouteAgent는 역할을 제대로 나누면 언어 모델이 이 작업을 어디까지 해낼 수 있는지 보여 줍니다. 답은 작은 기판에서는 상당히 멀리, 큰 기판에서는 아직 충분하지 않다는 것입니다.
이 설계는 모델이 배선을 직접 그리지 않게 합니다. 단순한 휴리스틱으로 시작하는 플래너가 연결 순서와 각 연결이 따라갈 통로를 정하고, 언어 모델은 배선이 실패했을 때만 개입해 기판 이미지와 실패 보고서를 읽고 계획에 대한 작은 수정안을 돌려줍니다. 이어 실행기가 KiCad 자체의 push-and-shove 라우터로 모든 배선을 깔고, 보고하기 전에 여러 가지 국소 수정을 시도합니다. 모든 연결이 완료되고 KiCad의 설계 규칙 검사에서 오류가 없을 때만 기판이 깔끔하게 통과한 것으로 칩니다.
Claude Opus 5.5를 플래너로 쓰자 시스템은 합성 기판 128장 전부, 소형 실제 기판 99장의 94.9%, 중형 10장 전부, 대형 10장 중 4장을 깔끔하게 배선했습니다. 실제 기판 세트에서는 가장 나은 대안, 흔히 오픈소스 Freerouting보다 13.9, 36, 10포인트 앞섰습니다. 비용 면에서 더 눈에 띄는 것은 Claude Haiku 5.5로 돌린 결과입니다. 같은 모델을 쓴 이전 에이전트와 비교해 모델 호출이 약 131배 적었고, 247장 전체의 API 비용을 $20.72에서 $4.77로 줄였습니다. 언어 모델 없이 돌리면 중형과 대형 기판의 깔끔한 통과는 0으로 떨어졌으므로, 모델이 실제로 의미 있는 일을 하고 있습니다.
저희가 리뷰한 KiCAD MCP Server나 KiCad MCP Pro로 이미 에이전트를 KiCad에 연결해 쓰는 사람에게 주는 교훈은 구조에 관한 것입니다. 두 서버 모두 배선과 설계 규칙 검사를 도구로 제공하는데, 이 논문은 모델에게 선분 하나하나를 놓게 하기보다 계획과 진단을 맡기고 기하 처리는 KiCad의 기본 엔진에 맡기라고 제안합니다. 코드와 프로젝트 페이지는 공개되어 있습니다.
한계는 저자들이 직접 밝혔습니다. 대형 기판 10장 중 6장은 미완성으로 남았고, 초기 배선 선택이 이후 배선을 막을 수 있습니다. USB 데이터선 같은 차동 쌍은 서로 무관한 선으로 배선되는데, 실제 설계라면 받아들여지지 않습니다. 중형과 대형 세트에서 배선 길이는 Freerouting보다 약 8%에서 11% 깁니다. 중형 기판 점수는 재시도와 각도 수정을 허용한 것이고, 대형 기판의 비교 결과는 저자들이 직접 측정했으며, 비교 대상 에이전트는 비용 때문에 Opus로 시험하지 않았습니다. 이 논문은 아직 동료 평가를 거치지 않은 프리프린트이며, 대형 기판 10장은 적은 표본입니다.