Quem já recebeu um pull request enorme ou um documento de dez páginas que ninguém parece ter lido antes de enviar vai reconhecer o problema de que trata este manifesto. Palestrantes e participantes do AIE Code Summit 2026 publicaram um manifesto No AI Slop, inspirado de propósito no Manifesto Ágil que 17 engenheiros escreveram numa estação de esqui em Snowbird, Utah, em 2001. Não é um produto nem uma regra, mas dá às equipes um vocabulário comum para um custo que os agentes de programação tornaram muito visível.
O formato copia de perto o Ágil. São cinco pares de valores: resultados acima de volume, compreensão acima de velocidade, o seu próprio raciocínio acima do primeiro rascunho de um modelo, trabalho melhor acima de trabalho mais fácil, e melhorar o sistema acima de remendar o resultado. A definição central é prática: slop é quando alguém põe menos esforço em produzir algo do que pede ao leitor para entendê-lo. Usar IA não transforma o trabalho em slop por si só; repassar o resultado sem assumir responsabilidade por ele, sim.
O argumento mais forte é sobre assimetria. O custo de produzir uma mudança de mil linhas ou um documento longo está caindo perto de zero, enquanto o custo de revisar continua o mesmo, e os autores observam que um enxame de agentes pode produzir num dia mais do que uma pessoa conseguiria revisar a vida inteira. Eles também alertam que o slop se acumula, porque o próximo agente lê e copia o que estiver no código, na wiki e no histórico do chat.
As resoluções são modestas e aplicáveis. Dizer quando um agente escreveu algo que você está enviando e conferir as partes importantes. Avisar os colegas, com gentileza, quando eles mandarem slop. Deixar linters, verificadores de tipo e testes automáticos pegarem o que puderem, e corrigir o sistema quando o mesmo erro aparecer duas vezes. Medir o que foi entregue e quem isso ajuda, não linhas de código, pull requests mesclados, tokens ou agentes rodando em paralelo. Para equipes que usam Claude Code, Cursor ou Codex, esse último ponto é um desafio direto aos painéis de uso dessas ferramentas.
Os limites são os de qualquer manifesto. Não há como fazê-lo valer, quem assina é sobretudo gente que já se importa, e o texto admite que ninguém resolveu a questão. Também reconhece que prompts de uma tentativa e vibe coding são úteis. Se vai mudar comportamentos depende de os gestores aderirem, não só os engenheiros.