Zum Inhalt springen
ReviewRamble

Der wöchentliche Brief

KI im Test, in deinem Postfach.

  • Neue Tests von Tools, Modellen, MCP-Servern und Repos, mit dem Urteil vorneweg
  • Neu geprüfte Preise und Bewertungen, wenn sich etwas ändert
  • Neue Analysen, sobald sie erscheinen

Modelle, Agenten, MCP-Server und die Tools, die deine Zeit wirklich wert sind.

Eine E-Mail pro Woche. Abmelden kannst du dich über den Link in jedem Brief. Wie wir deine E-Mail-Adresse nutzen

KI-News & Forschung

News ·

Anthropic weitet kostenlose Claude-Guthaben für die Wissenschaft auf 20 Förderer und Institute aus

Anthropics Programm AI for Science, das Forschenden kostenlose Claude-Guthaben gibt, umfasst jetzt 20 Partner. Förderer wie die Sloan- und die Simons-Stiftung sowie die US National Science Foundation geben Guthaben an Forschende weiter, während Institute wie das Francis Crick Institute, EMBL und das Wellcome Sanger Institute sie intern nutzen. Einen Wert für die Guthaben nennt Anthropic nicht.

Anthropic ändert, wie es Forschenden kostenlosen Zugang zu Claude gibt. Sein Programm AI for Science, im Mai 2025 gestartet, unterstützte zunächst einzelne Forschende. Jetzt läuft es über 20 namentlich genannte Partner, eine Mischung aus Geldgebern, Forschungsinstituten und einzelnen Projekten, damit die Credits Menschen in Fächern erreichen, die Anthropic allein kaum fände. Für Forschende heißt das praktisch: Der Weg zur kostenlosen Claude-Nutzung kann nun über eine Förderorganisation oder den Arbeitgeber führen statt über einen Antrag bei Anthropic.

Die Partner bilden vier Gruppen. Sechs Geldgeber und Fachgesellschaften, darunter die Alfred P. Sloan Foundation, die Simons Foundation, Schmidt Sciences, der Open Source for Science Fund von Renaissance Philanthropy, die US National Science Foundation und CAS, Teil der American Chemical Society, geben Credits an die von ihnen geförderten Forschenden weiter. Sechs Einrichtungen, unter ihnen das Space Telescope Science Institute, das Wellcome Sanger Institute, das Francis Crick Institute, die Life-Sciences-Abteilung des Imperial College London, EMBL und die Gladstone Institutes, nutzen die Credits intern. Sechs Projekte erhalten Credits direkt, von FlyWire, Princetons Karte der Hirnverschaltung, und gnomAD am Broad Institute bis zu Tau Ceti, das eine in der Beweissprache Lean geprüfte Mathematikbibliothek aufbaut. Zwei frühere Partner, HHMI Janelia und das Allen Institute, vervollständigen die Liste.

Die Geldgeber sind die eigentliche Neuerung. Allein die NSF, eine Behörde mit $9 billion (9 Milliarden Dollar), stellt rund 25% der Bundesmittel für Grundlagenforschung an US-Hochschulen, sodass schon eine kleine Zuteilung über sie viele Labore erreichen könnte. Anthropic zufolge werden viele Projekte offene Datensätze, Software und Standards veröffentlichen, wodurch der Nutzen länger hielte als die Credits. Zudem bietet es Forschenden einen vergünstigten Team-Tarif an, und das Programm steht neben dem Assistenten Claude, den wir besprechen.

Konkurrenten gehen ähnlich vor. OpenAIs Rosalind Academic Plan gibt berechtigten Laboren bis zu 30 Plätze für sein Life-Sciences-Modell bis zu 12 Monate kostenlos, und Google DeepMind hat 10.000 Forschenden die höchste Antigravity-Stufe für sechs Monate gratis angeboten, zusammen mit neuen Chemie-Skills. Kostenloser Zugang für Forschende ist zu einem üblichen Weg geworden, früh Nutzer in der Wissenschaft zu gewinnen, und die Bedingungen unterscheiden sich stärker, als die Schlagzeilen vermuten lassen.

Was die Ankündigung auslässt, ist wichtig. Es gibt keinen Wert für die Credits, keine Zahl der Forschenden, die profitieren sollen, und keine Erklärung, wie man sich bewirbt, außer über die Geldgeber. Zum Umgang mit Daten steht nichts darin, was für alle zählt, die mit unveröffentlichten Ergebnissen, Patientendaten oder Material unter Sperrfrist arbeiten. Viele Partnerschaften werden als früh beschrieben, und Anthropic verspricht, später Ergebnisse zu berichten. Bis dahin ist das eine Absichtserklärung mit einer ansehnlichen Namensliste, keine messbare Zusage.

Unser Fazit: Guthaben über Förderer zu verteilen, erreicht weit mehr Forschende als Einzelzuschüsse, und der Fokus auf offene Daten und Werkzeuge ist zu begrüßen. Ohne Beträge oder Ergebnisse lässt sich der Umfang kaum einschätzen, und Forschende sollten die Bedingungen zur Datenverarbeitung prüfen, bevor sie unveröffentlichte Arbeit in Claude geben.

Unsere Testberichte:Claude

Quelle: Anthropic

Weitere Artikel