Einer der meistgelesenen Ökonomen der Wall Street hat in gewöhnlichen US-Unternehmen nach dem Ertrag der KI gesucht und bisher nichts gefunden. Torsten Slok, Chefvolkswirt der Private-Equity-Firma Apollo Global Management, legte das in seiner Daily-Spark-Notiz vom 24. Oktober dar, TechCrunch griff sie einen Tag später auf. Das ist wichtig, weil fast jedes Verkaufsargument für KI-Software, vom Chat-Assistenten bis zum Coding-Agenten, auf dem Versprechen beruht, Produktivität und Gewinne der kaufenden Unternehmen zu steigern.
Slok teilt den S&P 500 in zwei Gruppen. Auf der einen Seite stehen die sieben Riesen: Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia und Tesla. Auf der anderen die übrigen 493 Unternehmen, die er als Stellvertreter für die breite US-Wirtschaft nimmt. Seine Grafiken zeigen, dass der Umsatz pro Beschäftigtem, inflationsbereinigt auf Ende 2019, bei den sieben steigt und beim Rest flach bleibt, und die Gewinnmargen folgen derselben Teilung. Eine dritte Grafik, gestützt auf ein Maß der totalen Faktorproduktivität der Federal Reserve von San Francisco, zeigt keinen Schub beim Produktivitätswachstum der Gesamtwirtschaft.
Seine Deutung geht über die Zahlen hinaus. Start-ups mit Risikokapital geben immer mehr für Tokens aus, schreibt er, doch die meisten großen Firmen brauchen das neueste Modell nicht und wollen dafür nicht zahlen, und viele sehen Token-Ausgaben inzwischen als Kosten, die an den Margen zehren. Solange intensiver Einsatz von KI-Agenten auf eine kleine Ecke der Wirtschaft beschränkt bleibt, argumentiert er, bleibt die Wirkung auf das Wachstum gering. Er bezweifelt auch, dass billigere Modelle daran etwas ändern, weil Geschäftsentscheidungen von Urteilsvermögen, Verantwortung und Vertrauen abhängen, die KI seiner Ansicht nach nicht versteht.
Der Befund passt schlecht zu dem steten Strom von Fallstudien der Anbieter, die eingesparte Stunden pro Mitarbeiter melden. Beides kann stimmen. Zeit, die ein Team spart, erreicht die Gewinn- und Verlustrechnung erst, wenn ein Unternehmen ändert, was es verkauft, wie viele Leute es einstellt oder wie schnell es wächst, und Sloks Grafiken messen nur das Ende dieser Kette.
Die Notiz hat klare Grenzen. Sie ist ein kurzer Marktkommentar auf Basis weniger Grafiken, keine begutachtete Studie, und sie prüft keine Ursachen. Margen und Umsatz pro Beschäftigtem über 493 sehr unterschiedliche Firmen sind grobe Maße, die Gewinne in einigen Branchen und Verluste in anderen verdecken können, und sie sagen nichts über vermiedene Kosten. Apollo fügt zudem den üblichen Hinweis an, dass es sich um die Meinung des Autors handelt. Was die Notiz gut leistet, ist ein Prüfstein: Wenn KI gewöhnliche Unternehmen verändert, sollten sich diese Linien bewegen, und es lohnt sich, in einem Jahr wieder nachzusehen.