Que una app cambie los ajustes de otro programa sin preguntar es un problema de cadena de suministro, y eso es lo que informó un usuario de Postman cuando una actualización de escritorio se enganchó sin avisar a sus agentes de código. Al abrir Postman 12.33.4 en un Mac, el usuario descubrió que había instalado plugins tanto en Claude Code como en Codex, que reseñamos, había añadido un hook de arranque que dirigía el trabajo de API hacia Postman y había configurado una conexión remota con el propio servicio de Postman. Nada de esto se pidió; el desencadenante fue simplemente abrir la app.
El detalle que lo empeora es la autoaprobación. El instalador no solo añadió un hook a Codex, también intentó marcar ese hook como de confianza en nombre del agente. Según el informe, el código del instalador calcula el hash del hook y lo escribe en la lista de confianza de Codex, con un comentario en el código que admite que aprueba solo el hook actual de Postman tras la instalación. Un aviso de confianza existe para que una persona decida si ejecutar código que el agente correrá al inicio de cada sesión. Una herramienta que aprueba su propio hook ha eliminado en silencio esa decisión, lo que vacía de sentido el mecanismo.
El rastro técnico es concreto. El informe, abierto el 25 de octubre de 2026, muestra el config.toml global de Codex apuntando al repositorio del plugin de Postman, un hook de inicio de sesión que imprime instrucciones que dicen al agente que dirija el trabajo de API hacia Postman, y una conexión a un servidor MCP remoto en el dominio de Postman que aparecía como avisos de autenticación recurrentes. Un plugin de Claude Code y una CLI de Postman instalada aparte formaban parte del mismo paquete. La incidencia reunió 437 votos a favor, una medida de cuántos desarrolladores sintieron lo mismo.
La respuesta de Postman fue decir que el empaquetado buscaba facilitar la configuración y que está revirtiendo el cambio. Ese es el desenlace correcto, pero la intención es la defensa débil aquí: un instalador que edita la configuración de un agente y luego aprueba sus propias instrucciones es peligroso, haya o no intención de causar daño, porque el próximo proveedor que copie el patrón podría tener peores intenciones.
La conclusión práctica es para quien ejecute un agente de código junto a otras apps de desarrollo. Conviene abrir los archivos de configuración de Codex y Claude Code y buscar hooks, plugins o servidores MCP que uno no haya añadido, ya que este es el tipo de cambio que se instala en silencio y solo aparece después como comportamiento raro. La lección más amplia es que la lista de confianza de un agente es tan fuerte como la regla de que decide qué entra una persona y no un programa.