¿Qué es Muse Ember?
Muse Ember es el modelo más pequeño y barato de la familia Muse de Meta, publicado el 9 de noviembre de 2026 como muse-ember-1.0 en Meta Model API y Muse Code. Lee texto, imágenes, audio, vídeo y PDF, escribe texto y tiene un contexto de 1.048.576 tokens con hasta 524.288 tokens de salida. El esfuerzo de razonamiento va de minimal a max, y max es el valor por defecto.
Meta lo presenta como el modelo que hace el trabajo repetido bajo un planificador más grande: llamadas a herramientas, subtareas de código, enrutado, extracción y lectura de documentos largos, mientras Muse Wonder o Muse Spark deciden qué hacer. Es el primer modelo que Meta ha entrenado con Muse Wonder Full. Los pesos no se publican; Muse Spark Open y Muse Glimmer son los modelos Muse descargables.
¿Cuánto cuesta Muse Ember?
| Plan | Precio | Qué incluye |
|---|---|---|
| Up to 200K input tokens | $0.10 / $0.50 per 1M tokens | Entrada / salida; entrada en caché $0,004 |
| Over 200K input tokens | $0.30 / $1.50 per 1M tokens | Entrada / salida; entrada en caché $0,012; todos los tokens de la petición se cobran a esta tarifa |
Hasta 200K tokens de entrada: $0,10 de entrada, $0,004 de entrada en caché y $0,50 de salida por 1M de tokens. Por encima de 200K: $0,30 / $0,012 / $1,50, aplicado a toda la petición. Búsqueda web a $2,50 por 1.000 consultas.
Compara este precio con otros modelos
¿Merece la pena Muse Ember?
El argumento de Muse Ember es el coste por tarea terminada, no el precio por token. Su precio de lista, $0,10 por millón de tokens de entrada y $0,50 por millón de salida, es el mismo que el de Claude Haiku 5.5. Pero Artificial Analysis le da 36 en su Intelligence Index con esfuerzo max, igual que Haiku 5.5, por unos $0,14 por tarea frente a los $0,41 de Haiku, porque usa cerca de un tercio de los tokens de salida y su entrada en caché cuesta $0,004. El anuncio de Meta sitúa a su propio Muse Spark 1.3 un punto por encima, a $2,39 por tarea, unas 17 veces más.
Los resultados de agente son donde se gana su sitio. En AutomationBench-AA, que ejecuta flujos de trabajo empresariales de principio a fin, Meta informa de una puntuación pass@1 estricta de 37,8 frente a 13,9 de Haiku 5.5; la prueba propia de Artificial Analysis da a Ember un 68,1%, al nivel de Muse Wonder. También supera a Haiku en Terminal-Bench 4.0 (40,9% frente a 32,8%) en las pruebas de Artificial Analysis. Pierde en FrontierCode 2.0 (27,2% frente a 34,9%), y la propia Meta recomienda pasar a Spark o Wonder el código difícil de un solo intento, las preguntas que exigen mucho conocimiento y el código visual. Varias cifras del anuncio de Meta salen de su batería interna, incluido el Personal Superintelligence Index, y su gráfico de costes está marcado como estimación sobre precios propuestos.
El conocimiento es su punto débil. Su precisión del 21,1% en AA-Omniscience es la más baja entre los modelos de inteligencia similar, sobre todo porque rechaza el 64% de las preguntas. La ventaja es una tasa de alucinación del 17,4%, la mitad que la de Haiku 5.5, lo que encaja con un trabajador que debe decir que no sabe en lugar de adivinar.
El precio tiene una trampa. Cualquier petición de más de 200.000 tokens de entrada, contando los tokens en caché y los turnos anteriores de la conversación, cobra todos los tokens a $0,30 y $1,50, el triple de la tarifa base. Un agente que arrastra un historial largo cruzará esa línea sin que nadie lo note, así que la ventana de 1M de tokens sale más barata tenerla que usarla.
Dónde se gana su sitio
Un equipo de plataforma en una empresa logística de 300 personas
Ejecutar miles de pequeños pasos con herramientas al día dentro de un agente de gestión de pedidos
Un modelo más grande planifica y Ember ejecuta los pasos; en Artificial Analysis cuesta cerca de un tercio por tarea que Haiku 5.5. Con 1.000 millones de tokens de entrada y 100 millones de salida al mes, todos por debajo de 200K por petición, la factura ronda los $150 antes de la caché.
Un analista de operaciones en una correduría de seguros
Extraer campos de PDF de pólizas largas y de adjuntos escaneados
Ember lee PDF e imágenes directamente. Mantén cada petición por debajo de 200.000 tokens de entrada: por encima, toda la petición se cobra a $0,30 y $1,50 por millón.
Un desarrollador que ya usa Muse Spark
Reducir el coste de las llamadas rutinarias a subagentes sin reescribir la integración
Ember acepta el mismo cuerpo de petición que Muse Spark, así que en la mayoría del código solo cambia el ID del modelo. Deja en Spark el código difícil de un solo intento y las preguntas cargadas de datos, como recomienda Meta.
Antes de decidirte
- Puesta en marcha
- Una clave de Meta Model API y una llamada a muse-ember-1.0 por el endpoint Responses, Chat Completions o Messages; también está en todos los planes de Muse Code.
- Integraciones
- Llamadas a herramientas, salida estructurada, uso del ordenador, comprensión de imágenes y grounding con búsqueda; el mismo cuerpo de petición que Muse Spark.
- Datos y privacidad
- En la API solo existe el modo Standard, y el contenido en modo Standard no se usa para entrenar modelos de Meta. Ember no tiene modo Contributor. Las suscripciones de Muse Code empiezan en modo Contributor, que permite el entrenamiento, hasta que se desactiva. Pesos cerrados, así que no se puede alojar en servidores propios.
- Coste a escala
- 1.000 millones de tokens de entrada y 100 millones de salida al mes cuestan unos $150 con menos de 200K tokens por petición, o unos $450 si todas las peticiones superan los 200K. La entrada en caché a $0,004 abarata aún más el contexto repetido. No hay precio por lotes.
- Límites
- Contexto de 1.048.576 tokens, 524.288 tokens de salida, 3.000 peticiones y 4.000.000 de tokens por minuto por equipo, 600 envíos en segundo plano por minuto. Flojo en memoria factual; Meta lo desaconseja para código difícil de un solo intento y para código visual.
Lo bueno
- Intelligence Index de 36 por unos $0,14 por tarea, frente a $0,41 de Haiku 5.5
- 37,8 en AutomationBench-AA pass@1 frente a 13,9 de Haiku 5.5, según las cifras de Meta
- Entrada de texto, imagen, audio, vídeo y PDF con un contexto de 1M de tokens
- El contenido de la API no se usa para entrenar modelos de Meta
Lo malo
- Las peticiones de más de 200K tokens de entrada cuestan el triple
- Rechaza el 64% de las preguntas de AA-Omniscience
- Por detrás de Haiku 5.5 en FrontierCode 2.0
- Pesos cerrados y solo dos sitios donde usarlo
Ideal para
Equipos que ejecutan grandes volúmenes de subtareas de agente, extracción y enrutado y que ya pagan por un modelo planificador más grande.
Alternativas a Muse Ember
Muse Ember: preguntas frecuentes
- ¿Merece la pena Muse Ember?
- Muse Ember es la forma más barata de hacer trabajo de agente de nivel Haiku, siempre que no necesites que sepa cosas. Le damos un 4.2 sobre 5.
- ¿Cuánto cuesta Muse Ember?
- Hasta 200K tokens de entrada: $0,10 de entrada, $0,004 de entrada en caché y $0,50 de salida por 1M de tokens. Por encima de 200K: $0,30 / $0,012 / $1,50, aplicado a toda la petición. Búsqueda web a $2,50 por 1.000 consultas.
- ¿Qué inconvenientes tiene Muse Ember?
- Las peticiones de más de 200K tokens de entrada cuestan el triple; rechaza el 64% de las preguntas de AA-Omniscience; por detrás de Haiku 5.5 en FrontierCode 2.0; pesos cerrados y solo dos sitios donde usarlo.
- ¿Para quién es Muse Ember?
- Equipos que ejecutan grandes volúmenes de subtareas de agente, extracción y enrutado y que ya pagan por un modelo planificador más grande.
- ¿Cuánto cuesta Muse Ember para un equipo o en producción?
- 1.000 millones de tokens de entrada y 100 millones de salida al mes cuestan unos $150 con menos de 200K tokens por petición, o unos $450 si todas las peticiones superan los 200K. La entrada en caché a $0,004 abarata aún más el contexto repetido. No hay precio por lotes.
- ¿Es Muse Ember seguro para los datos de la empresa?
- En la API solo existe el modo Standard, y el contenido en modo Standard no se usa para entrenar modelos de Meta. Ember no tiene modo Contributor. Las suscripciones de Muse Code empiezan en modo Contributor, que permite el entrenamiento, hasta que se desactiva. Pesos cerrados, así que no se puede alojar en servidores propios.
- ¿Cuáles son las mejores alternativas a Muse Ember?
- Las alternativas más cercanas que hemos analizado son Claude Haiku 5.5, GPT-6 Luna, Muse Spark 1.3 y Gemini 3.8 Flash.
Respuestas comprobadas el 11 nov 2026.
¿Desarrollas Muse Ember? Muestra esta nota en tu web
