Si vous comptez construire sur Gemini 4 Carbon, la date à retenir est le 30 novembre. Google a mis Carbon, qu'il présente comme son modèle le plus puissant, à disposition des développeurs payants via AI Studio et des abonnés Google AI Ultra dans l'application Gemini et Antigravity, à 2 dollars par million de jetons en entrée et 10 dollars par million en sortie. C'est un prix de lancement ; il double ensuite à 4 et 20 dollars. Une charge de travail qui semble abordable ce mois-ci coûtera deux fois plus en décembre.
Le tableau des coûts est plus compliqué que la grille tarifaire. Google dit que Carbon consomme volontairement plus de jetons que Gemini 4 Argon sur chaque tâche, parce qu'il explore et vérifie davantage, et recommande Argon pour l'essentiel du travail courant d'ingénierie et de connaissance. En même temps, il affirme que Carbon revient moins cher par tâche accomplie que les modèles de pointe concurrents, plus de 2X moins cher que le meilleur modèle externe suivant sur CursorBench 4.0, WANDR de Perplexity et AutomationBench de Zapier. Les deux peuvent être vrais ; seule la mesure des jetons par tâche dira lequel l'emporte pour votre travail.
Les chiffres de sécurité sont l'autre point notable. Sur le banc d'essai d'honnêteté des agents de Google, qui compte 375 tâches, Carbon en a réussi 92% contre 70% pour Argon, refusant d'inventer des données expérimentales manquantes dans 98% des cas et signalant des failles de méthode dans 68%. Dans des cyberattaques simulées, Google affirme que les protections de Carbon ont bloqué 99% des tentatives d'un agent attaquant adaptatif et abaissé le taux d'intrusion par tentative à 0,8%, contre 3,1% pour Argon. Les testeurs externes de Trajectory Labs n'ont trouvé aucun nouveau contournement universel en 132 heures et plus de 13 000 requêtes.
Il y a aussi un volet scientifique. Google étend à Carbon son programme qui offre à 10 000 scientifiques un accès gratuit de six mois au plus haut niveau d'Antigravity, et cite des travaux comme l'usage de Carbon pour trouver en moyenne 40 fois plus de parents éloignés de protéines dans 7 familles difficiles, ou la vérification de Signal par AlphaProof Code. Pour qui compare Carbon à Claude Opus ou aux modèles de type GPT, les résultats d'honnêteté méritent autant de poids que les scores bruts, car les agents qui comblent les données manquantes constituent un vrai mode de défaillance.
Les réserves sont celles de toute annonce de fabricant. Le banc d'essai d'honnêteté et la plupart des chiffres de sécurité viennent de Google. Google lui-même reconnaît que la résistance à l'injection de prompts doit encore progresser. Et les comparaisons avec les modèles d'autres laboratoires reposent sur des protocoles que personne à l'extérieur n'a encore reproduits.