Qu’est-ce que Gemini 4 Carbon ?
Gemini 4 Carbon est le nouveau modèle de pointe de Google DeepMind, annoncé le 28 octobre 2026, deux semaines après l'arrivée de Gemini 4 Argon chez les abonnés. Google a retenu une sortie générale parce que ses capacités cyber sont à double tranchant : un modèle qui trouve et corrige des vulnérabilités peut aussi les exploiter. Pour l'instant, seul un sous-ensemble de cyberdéfenseurs du programme Fairwind de Google, sur invitation, y a accès, et les équipes de Google l'utilisent en interne via Antigravity. Développeurs, entreprises et grand public y auront droit « dès que possible », sans date.
Il n'existe encore ni endpoint d'API public, ni identifiant de modèle, ni model card. Artificial Analysis et Vals, qui l'ont testé, indiquent une fenêtre de contexte de 1M de tokens, et Vals 1 048 576 tokens de sortie ; il lit texte, images, vidéo, audio et fichiers, et produit du texte. Google n'a publié aucune limite de contexte ou de sortie.
Google le facture comme Argon : un tarif de lancement de 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ par million de tokens en sortie, puis 4 $ et 20 $, l'entrée en cache étant 95 % moins chère. La fin du tarif de lancement n'a pas été annoncée.
Combien coûte Gemini 4 Carbon ?
| Offre | Prix | Ce qui est inclus |
|---|---|---|
| Introductory | $2 in / $10 out per 1M tokens | Entrée en cache 0,10 $ ; date de fin non annoncée |
| Later | $4 in / $20 out per 1M tokens | Entrée en cache 0,20 $ |
Pas encore en vente. Annoncé : 2 $ en entrée / 10 $ en sortie par 1M de tokens au tarif de lancement (entrée en cache 0,10 $), puis 4 $ / 20 $ (cache 0,20 $). Fin du tarif de lancement non annoncée.
Gemini 4 Carbon vaut-il le coup ?
Carbon prend la première place de l'indice indépendant Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 avec 59, un point devant Claude Opus 5.5 (58), deux devant GPT-6 Astra (57) et neuf devant Argon (50). L'écart est mince. Vals le classe deuxième sur son propre indice avec 70,36 %, derrière Claude Sonnet 5.5 (70,85 %) et juste devant Opus 5.5 (70,18 %), tous deux dans sa marge de ±0,97. Il mène en revanche nettement le Vals Finance Index et Legal Research Bench. C'est un modèle de pointe, pas un modèle hors catégorie.
Le tableau de lancement de Google est autodéclaré et sans marges d'erreur. Il revendique le meilleur score sur 15 lignes sur 17, dont 96,2 % sur GraphWalks en contexte long contre 71,8 % pour Astra et 66,8 % pour Opus. Les chiffres cyber qui justifient l'accès restreint, 88,2 % sur SEC-bench Pro pour trouver des vulnérabilités et 54,8 % sur ExploitGym pour les exploiter, ont été obtenus sans garde-fous. NeuralTrust note que l'essai ExploitGym était plafonné à 10 heures contre 6 heures pour Opus 5.5 ; à 6 heures, Carbon obtient 53,5 %. Même dans le tableau de Google, il est derrière sur FrontierSWE 2 (61,2 % contre 65,5 % pour Astra et 62,3 % pour Opus) et sur l'usage de l'ordinateur dans OSWorld (81,5 % contre 87,2 % pour Opus).
Les données indépendantes de fiabilité contredisent une partie du récit de Google. Google affirme que Carbon fait environ moitié moins d'affirmations non étayées qu'Argon, mais selon VentureBeat son taux d'hallucination au test Omniscience d'Artificial Analysis est passé de 4 % à 11 %. Il répond correctement à plus de questions (58 % contre 48 %), mais devine plus souvent en cas de doute. Cela reste très en dessous des 50 % mesurés pour Opus 5.5 et Astra.
Il est lent et bavard. Artificial Analysis mesure 118,58 secondes avant le premier token contre une médiane de 3,71, et 200 millions de tokens de sortie pour passer son indice contre une médiane de 70 millions. Au tarif ultérieur de 4 $/20 $, cela fait 7,76 $ par tâche de l'indice : proche des 7,68 $ d'Argon, sous les 10,04 $ d'Opus 5.5 et au-dessus des 6,25 $ d'Astra.
Pour qui n'est pas dans Fairwind, rien de tout cela n'est encore une décision d'achat. Les prix par token sont ceux d'Argon, donc les budgets prévus pour Argon devraient tenir si Carbon arrive dans la Gemini API aux mêmes conditions, ce que Google n'a pas confirmé. Les équipes sous Opus 5.5 gagneraient un seul point d'indice avec un modèle qu'elles ne peuvent pas encore appeler.
Là où il fait la différence
Un CERT national ou une équipe de sécurité d'infrastructures critiques admise dans le programme Fairwind de Google
Trouver, valider et corriger des vulnérabilités dans de grandes bases de code avant les attaquants
Google annonce 88,2 % sur SEC-bench Pro et 71,0 % en correctifs sur CWE-bench, chiffres autodéclarés et obtenus sans garde-fous, et indique que le modèle a tourné pendant des jours sur des tâches d'ingénierie internes. L'accès passe par une équipe de compte Google Cloud ; selon NeuralTrust, une MFA résistante au phishing est exigée et l'usage est limité aux équipes internes de sécurité, de réponse aux incidents ou de tests d'intrusion.
Un responsable plateforme dans une entreprise qui utilise déjà Gemini 4 Argon en production
Budgéter le passage à Carbon quand il sera ouvert
Les prix par token sont ceux d'Argon, mais Carbon a consommé 200 millions de tokens de sortie sur l'indice d'Artificial Analysis, donc le chiffre à suivre est le coût par tâche : 7,76 $ contre 7,68 $ pour Argon au tarif ultérieur. Une tâche de 10M de tokens d'entrée sans cache et 1M de sortie coûte 30 $ au tarif de lancement et 60 $ ensuite, selon VentureBeat.
Un responsable IA dans une banque ou un cabinet d'avocats qui compare les modèles de pointe
Décider s'il faut attendre Carbon ou s'engager dès maintenant sur Opus 5.5
Carbon mène le Vals Finance Index avec 66,35 % et Legal Research Bench avec 55,77 %, mais il n'est pas en vente, et Opus 5.5 se situe dans la marge d'erreur sur l'ensemble du Vals Index. Attendre achète un petit gain mesuré, à une date inconnue.
Avant de vous engager
- Mise en route
- Pas de libre-service. Selon NeuralTrust, les candidatures à Fairwind passent par une équipe de compte Google Cloud, avec vérification des antécédents. Google n'a publié aucun identifiant de modèle pour l'API, et au 1er novembre 2026 les pages modèles et tarifs de la Gemini API ne listent qu'Argon dans la famille Gemini 4.
- Intégrations
- Chez Google, il fonctionne via Antigravity, et Varun Mohan, qui dirige Antigravity, a cité un accès élargi à Antigravity comme prochaine étape, sans date. Aucune disponibilité dans la Gemini API, AI Studio, Vertex AI ou l'application Gemini n'a été annoncée.
- Données et confidentialité
- Les conditions de conservation et d'entraînement pour Carbon ne sont pas publiées, et il n'existe pas encore de system card pour Carbon. Les conditions Fairwind décrites par NeuralTrust (rédigées pour Argon) imposent un suivi de l'usage et interdisent de partager ou revendre l'accès et de créer des logiciels malveillants ; celles de Carbon peuvent différer.
- Coût à grande échelle
- Au tarif ultérieur de 4 $/20 $, Artificial Analysis compte 7,76 $ par tâche de l'indice, avec 123 000 tokens de sortie par tâche ; Vals relève 10,51 $ par test sur son indice. L'entrée en cache à 95 % de remise aide pour les longs prompts partagés ; l'application des remises Batch ou Flex n'est pas publiée.
- Limites
- Artificial Analysis et Vals indiquent 1M de tokens de contexte et Vals 1 048 576 tokens de sortie ; Google n'a confirmé ni l'un ni l'autre. Les limites de débit ne sont pas publiées. Artificial Analysis mesure 118,58 secondes avant le premier token et 84,6 tokens par seconde, et Vals a mis 47 minutes 45 secondes sur son indice.
Les points forts
- Premier à l'Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 avec 59
- En tête du Vals Finance Index et de Legal Research Bench
- Même prix par token qu'Argon ; environ 23 % moins cher par tâche de l'indice qu'Opus 5.5
- Taux d'hallucination de 11 % sur AA-Omniscience, contre 50 % pour Opus 5.5 et Astra
Les points faibles
- Seul un sous-ensemble de cyberdéfenseurs agréés peut l'utiliser ; aucune date pour les autres
- Pas d'identifiant de modèle dans l'API, pas de model card, pas de limites publiées par Google
- Attente médiane de 118 secondes avant le premier token, et très bavard
- Derrière Astra et Opus 5.5 sur FrontierSWE 2, et derrière Opus sur OSWorld
Idéal pour
Aujourd'hui, les équipes de sécurité agréées du programme Fairwind de Google ; les équipes sur la Gemini API qui préparent leur prochaine mise à niveau quand Google ouvrira l'accès.
Alternatives à Gemini 4 Carbon
Gemini 4 Carbon : questions fréquentes
- Gemini 4 Carbon vaut-il le coup ?
- Carbon est le modèle le plus puissant jamais construit par Google et, sur le nouvel indice d'Artificial Analysis, le plus puissant tout court, mais presque personne n'a encore le droit de l'utiliser. Nous lui donnons 4.3 sur 5.
- Combien coûte Gemini 4 Carbon ?
- Pas encore en vente. Annoncé : 2 $ en entrée / 10 $ en sortie par 1M de tokens au tarif de lancement (entrée en cache 0,10 $), puis 4 $ / 20 $ (cache 0,20 $). Fin du tarif de lancement non annoncée.
- Quels sont les inconvénients de Gemini 4 Carbon ?
- Seul un sous-ensemble de cyberdéfenseurs agréés peut l'utiliser ; aucune date pour les autres; pas d'identifiant de modèle dans l'API, pas de model card, pas de limites publiées par Google; attente médiane de 118 secondes avant le premier token, et très bavard; derrière Astra et Opus 5.5 sur FrontierSWE 2, et derrière Opus sur OSWorld.
- À qui s’adresse Gemini 4 Carbon ?
- Aujourd'hui, les équipes de sécurité agréées du programme Fairwind de Google ; les équipes sur la Gemini API qui préparent leur prochaine mise à niveau quand Google ouvrira l'accès.
- Combien coûte Gemini 4 Carbon pour une équipe ou en production ?
- Au tarif ultérieur de 4 $/20 $, Artificial Analysis compte 7,76 $ par tâche de l'indice, avec 123 000 tokens de sortie par tâche ; Vals relève 10,51 $ par test sur son indice. L'entrée en cache à 95 % de remise aide pour les longs prompts partagés ; l'application des remises Batch ou Flex n'est pas publiée.
- Gemini 4 Carbon est-il sûr pour les données de l’entreprise ?
- Les conditions de conservation et d'entraînement pour Carbon ne sont pas publiées, et il n'existe pas encore de system card pour Carbon. Les conditions Fairwind décrites par NeuralTrust (rédigées pour Argon) imposent un suivi de l'usage et interdisent de partager ou revendre l'accès et de créer des logiciels malveillants ; celles de Carbon peuvent différer.
- Quelles sont les meilleures alternatives à Gemini 4 Carbon ?
- Les alternatives les plus proches que nous avons testées sont Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon et GPT-5.6-Cyber.
Réponses vérifiées le 1 nov. 2026.