Qu’est-ce que Claude Sonnet 5.5 ?
Claude Sonnet 5.5 est le modèle de prix intermédiaire d'Anthropic, sorti le 28 septembre 2026. Anthropic le présente comme le meilleur compromis entre vitesse et intelligence de sa gamme. Il lit du texte et des images, écrit du texte, et dispose d'un contexte de 1M tokens avec 128K en sortie.
Le prix de l'API est de 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ par million en sortie, comme Sonnet 5. Les lectures de cache ont été ramenées à 0,10 $. Contrairement à Opus, vous pouvez désactiver la réflexion préalable avec un réglage appelé between_tools.
Il est disponible via l'API Claude, les applications Claude, Amazon Bedrock, Google Cloud et Microsoft Foundry.
Combien coûte Claude Sonnet 5.5 ?
| Offre | Prix | Ce qui est inclus |
|---|---|---|
| Input | $2 per 1M tokens | |
| Output | $10 per 1M tokens | |
| Cache reads | $0.10 per 1M tokens |
API : 2 $ par million de tokens en entrée, 10 $ par million de tokens en sortie ; lectures de cache à 0,10 $ ; Batch API à 50 % de réduction.
Claude Sonnet 5.5 vaut-il le coup ?
Pour la plupart des travaux de production, Sonnet 5.5 rend Opus 5.5 difficile à justifier. Le tableau de lancement d'Anthropic lui attribue 1 844 contre 1 846 pour Opus sur GDPval-AA, 80,1 % contre 81,8 % sur OSWorld 2.1, et le place devant sur Terminal-Bench 4.0 à 70,6 % contre 66,4 %, même si ce chiffre d'Opus a été obtenu en effort xhigh. L'index indépendant d'Artificial Analysis le classe deuxième au total à 56 en effort max, deux points derrière Opus 5.5 et trois au-dessus de GPT-6 Astra.
Le hic : les scores mis en avant viennent de l'effort max, et Sonnet en max n'est pas bon marché. Artificial Analysis a mesuré 5,46 $ par tâche en max contre 0,48 $ en medium, où son score tombe à 41. GPT-6.1 Sol a obtenu 48 en medium pour 0,21 $. Les deux sont affichés à 2 $/10 $, mais les factures diffèrent parce que les modèles dépensent les tokens différemment. L'effort par défaut de l'API d'Anthropic est high, si bien que les équipes qui ne touchent jamais au réglage paient plus de réflexion que beaucoup de tâches n'en exigent.
Contrairement à Opus, Sonnet peut renoncer à la réflexion préalable avec le réglage between_tools en effort high ou inférieur, ce qui convient au chat et au support où la latence compte. La migration est plus lourde que pour Opus, avec cinq changements incompatibles. Définir temperature, top_p ou top_k, quelle que soit la valeur, renvoie une erreur 400, ce qui cassera les anciennes chaînes qui fixent la température à zéro.
C'est aussi le premier Sonnet doté de garde-fous cyber. Les requêtes de sécurité à risque élevé basculent visiblement vers Sonnet 5, et Anthropic prévient que certaines requêtes de microbiologie et de virologie peuvent être signalées à tort. Un éditeur de sécurité ou une biotech devrait tester ces parcours avant de signer, car le modèle de repli obtient environ 400 points de moins sur GDPval-AA.
Là où il fait la différence
Un service support qui répond à un million de tickets par mois
Rédiger ou envoyer les premières réponses sans recruter pour la haute saison
Utiliser between_tools avec un effort medium ou low pour garder des réponses rapides. À 3 000 tokens en entrée par ticket (dont 2 000 en cache) et 400 en sortie, 1M de réponses revient à environ 6 200 $ par mois avant les tokens de réflexion. Zendesk a indiqué à Anthropic que les tickets étaient traités 20 % plus vite (chiffre publié par le fournisseur).
Une équipe produit qui intègre la génération de code à son propre outil pour développeurs
Obtenir des modifications de code de niveau Opus sans les tarifs d'Opus
CursorBench 4.0 place Sonnet 5.5 à 55,5 % contre 57,8 % pour Opus 5.5. Tout orienter vers Sonnet et n'escalader vers Opus que les tâches échouées ; Anthropic affirme que Sonnet 5.5 coûte jusqu'à 30 % de moins par tâche que Sonnet 5 parce qu'il utilise moins de tokens.
Un responsable d'ingénierie avec une facture Opus 5.5 de 10 000 $ par mois
Diviser la dépense par deux sans réécrire l'agent
Changer l'identifiant du modèle divise le prix catalogue par deux, mais prévoyez la migration : l'usage forcé d'outils, les paramètres d'échantillonnage et l'ancien outil computer-use échouent tous. Relancez votre jeu d'évaluation en effort medium et high, puisque l'API est réglée sur high par défaut et que l'écart de coût entre les deux est important.
Avant de vous engager
- Mise en route
- Identifiant de modèle claude-sonnet-5-5 sur l'API Claude (anthropic.claude-sonnet-5-5 sur Bedrock), Google Cloud et Microsoft Foundry. Le code Sonnet 5 doit déplacer les configurations sans réflexion vers between_tools et retirer l'usage forcé d'outils et les paramètres d'échantillonnage.
- Intégrations
- Même Messages API, SDK, Batch API et mise en cache des prompts que le reste de la gamme Claude. Le mode rapide n'est pas proposé ; il est réservé à Opus.
- Données et confidentialité
- Anthropic affirme que les données d'API conservées ne servent pas à l'entraînement sans autorisation expresse ; la conservation standard est de 30 jours, la non-conservation des données est disponible par accord, et l'inférence limitée aux États-Unis coûte 1,1x. Des classificateurs qui bloquent l'extraction du raisonnement sont livrés avec ce modèle.
- Coût à grande échelle
- 1M de réponses de support par mois à 3 000 tokens en entrée (dont 2 000 en cache) et 400 en sortie coûte environ 6 200 $ avant les tokens de réflexion ; Batch divise ce montant par deux pour le travail hors ligne. Artificial Analysis a mesuré 0,48 $ par tâche en effort medium et 5,46 $ en max.
- Limites
- Contexte de 1M, 128K en sortie (300K en Batch, bêta). Les limites de débit sont celles d'Opus 5.5 : 2M de tokens en entrée et 400K en sortie par minute au niveau Start, 10M/2M au niveau Scale. Retrait pas avant le 28 septembre 2027.
Les points forts
- Deuxième sur l'index d'Artificial Analysis (56), au-dessus de GPT-6 Astra
- 2 $/10 $ avec lectures de cache à 0,10 $, la moitié des tarifs d'Opus 5.5
- between_tools désactive la réflexion préalable pour des réponses à faible latence
- Sortie plus de 30 % plus rapide que Sonnet 5, selon Anthropic
Les points faibles
- Les meilleurs scores exigent l'effort max, qui a coûté 5,46 $ par tâche lors des mesures d'Artificial Analysis
- Toute valeur de temperature, top_p ou top_k renvoie une erreur 400
- Cinq changements incompatibles depuis Sonnet 5
- Les tâches de sécurité à risque élevé basculent vers Sonnet 5
Idéal pour
Les équipes qui font tourner en volume des agents de code, de l'automatisation du support ou du travail documentaire et veulent une qualité proche d'Opus pour moitié du prix au token.
Alternatives à Claude Sonnet 5.5
Claude Sonnet 5.5 : questions fréquentes
- Claude Sonnet 5.5 vaut-il le coup ?
- À deux points d'Opus 5.5 sur le test de travail intellectuel d'Anthropic pour moitié prix, ce qui fait d'Opus une montée en gamme délibérée plutôt que le choix par défaut. Nous lui donnons 4.6 sur 5.
- Combien coûte Claude Sonnet 5.5 ?
- API : 2 $ par million de tokens en entrée, 10 $ par million de tokens en sortie ; lectures de cache à 0,10 $ ; Batch API à 50 % de réduction.
- Quels sont les inconvénients de Claude Sonnet 5.5 ?
- Les meilleurs scores exigent l'effort max, qui a coûté 5,46 $ par tâche lors des mesures d'Artificial Analysis; toute valeur de temperature, top_p ou top_k renvoie une erreur 400; cinq changements incompatibles depuis Sonnet 5; les tâches de sécurité à risque élevé basculent vers Sonnet 5.
- À qui s’adresse Claude Sonnet 5.5 ?
- Les équipes qui font tourner en volume des agents de code, de l'automatisation du support ou du travail documentaire et veulent une qualité proche d'Opus pour moitié du prix au token.
- Combien coûte Claude Sonnet 5.5 pour une équipe ou en production ?
- 1M de réponses de support par mois à 3 000 tokens en entrée (dont 2 000 en cache) et 400 en sortie coûte environ 6 200 $ avant les tokens de réflexion ; Batch divise ce montant par deux pour le travail hors ligne. Artificial Analysis a mesuré 0,48 $ par tâche en effort medium et 5,46 $ en max.
- Claude Sonnet 5.5 est-il sûr pour les données de l’entreprise ?
- Anthropic affirme que les données d'API conservées ne servent pas à l'entraînement sans autorisation expresse ; la conservation standard est de 30 jours, la non-conservation des données est disponible par accord, et l'inférence limitée aux États-Unis coûte 1,1x. Des classificateurs qui bloquent l'extraction du raisonnement sont livrés avec ce modèle.
- Quelles sont les meilleures alternatives à Claude Sonnet 5.5 ?
- Les alternatives les plus proches que nous avons testées sont Claude Opus 5.5, GPT-6.1 Sol, Gemini 3.8 Flash et Claude Haiku 5.5.
Réponses vérifiées le 22 oct. 2026.