코딩 작업의 모든 단계에 가장 강력한 모델을 쓰면 느리고 할당량도 빨리 줄지만, 작업 전체를 더 싼 모델에 맡기면 중간에 막힐 위험이 있습니다. Google이 Antigravity에서 내놓은 답은 Orchestrator로, 모델 메뉴의 새 옵션이며 하나의 작업 안에서 Gemini 4 Carbon과 새롭고 더 빠른 Gemini 4 Hydrogen 사이에 일을 주고받게 합니다. Antigravity에 돈을 낸다면 할당량이 얼마나 오래 가는지를 가장 크게 바꿀 설정입니다.
Antigravity 블로그의 설명에 따르면 핵심은 작업의 난이도가 진행하면서 달라진다는 것입니다. 다른 곳에서 흔한 방식은 첫 프롬프트로 난이도를 판단해 감당할 만한 가장 싼 모델에 모든 것을 보내는 정적 라우터입니다. Orchestrator는 반대로 양방향으로 전환합니다. Carbon이 먼저 코드베이스를 읽고 모호한 점을 정리하며 재계획 조건을 담은 계획을 씁니다. 이어 Hydrogen이 파일을 고치고 패키지를 업데이트하고 테스트를 돌립니다. Hydrogen이 막히면 Carbon이 다시 넘겨받아 상태를 점검하고 계획을 고칩니다.
Google의 수치는 구체적입니다. Terminal-Bench 4.1에서 Orchestrator는 Carbon에 가까운 작업 성공률을 내면서 평균 할당량을 24% 덜 쓰고 19% 더 빨리 끝냈습니다. Hydrogen 단독으로는 Artificial Analysis Intelligence Index에서 51점(Argon의 50점보다 높고 최고 설정에서는 54점), Terminal-Bench 4.1에서 57%를 기록해 Gemini 3.8 Flash의 18.2%를 크게 앞섭니다. Hydrogen은 낮음, 중간, 기본값인 높음, 새로 생긴 xhigh의 네 가지 사고 단계를 제공합니다. 더 세밀하게 제어하려면 개발자가 Antigravity SDK로 두 모델에 각각 다른 역할을 맡길 수 있습니다.
이 방식은 많은 개발자가 Claude Code나 Cursor에서 손으로 하던 일을 그대로 따릅니다. 강한 모델로 계획하고 싼 모델로 실행하는 것입니다. 전환을 도구에 넣으면 그 수고가 사라지고, 처음에만이 아니라 작업 도중에 전환한다는 점이 합리적 입니다. 제공 범위는 등급별입니다. Hydrogen은 유료 Google AI Pro와 Ultra 구독자에게 순차 제공되고, Orchestrator (Carbon)은 Ultra 전용이며 Pro 구독자는 Orchestrator (Argon)을 씁니다.
단서는 제조사 발표에 늘 따르는 것들입니다. Carbon에 가까운 성공률은 벤치마크 하나에서 Google이 직접 잰 결과이며, 가깝다는 것이 어느 정도인지는 글에 정의되어 있지 않습니다. 넘겨주기가 얼마나 자주 일어나는지, 시스템이 이를 어떻게 결정하는지도 Google은 밝히지 않았는데, 비용을 예측해야 한다면 중요한 부분입니다. 실제 프로젝트에서 나온 독립적인 결과가 더 나은 판단 근거가 될 것입니다.