Die besten Open-Source-KI-Coding-Agenten 2026

Open-Source-KI-Coding-Agenten: Von 28 getesteten Angeboten liegen derzeit OpenCode, OpenAI Codex CLI und Cline vorn. Alle sind nach unserer Bewertung sortiert, mit Preis, unserem Fazit und für wen sie sich eignen.

Von Sheela · Aktualisiert am 3. Nov. 2026 · So testen wir

So ist das Ranking entstanden: nach unserer Bewertung (maximal 5 Punkte), aus Tests auf Grundlage der Preise, Dokumentation und Richtlinien des jeweiligen Produkts sowie unabhängiger Benchmarks, wo es sie gibt, jeweils geprüft an dem im Test genannten Datum. Wir erhalten keine Affiliate-Provisionen.

1
OpenCode
Ein Terminal-Agent, den du auf jedes Modell richten und Zeile für Zeile prüfen kannst, vorausgesetzt, du hältst seinen lokalen Server gepatcht.
Am besten für: Entwickler, die einen anbieterneutralen Coding-Agenten fürs Terminal wollen.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT); du bezahlst deinen Modellanbieter. Das optionale OpenCode Go kostet 10 $ oder 40 $ im Monat; Zen ist Pay-as-you-go ab Aufladungen von 20 $; Enterprise pro Platz, Preis auf Anfrage.
Unseren Test von OpenCode lesen
4.6/5
2
OpenAI Codex CLI
Für alle, die schon für ChatGPT bezahlen, ist die Codex CLI ein gut abgeschotteter Terminal-Agent ohne Zusatzkosten, mit Kontingenten, die OpenAI nur schätzt.
Am besten für: ChatGPT-Abonnenten, die einen Coding-Agenten fürs Terminal ohne weitere Rechnung wollen.
Preis: Die CLI ist Open Source (Apache 2.0). Nutzung inklusive bei ChatGPT Plus (20 $/Monat), Pro (100 $ bis 500 $/Monat), Business (20 $/Nutzer/Monat bei jährlicher Abrechnung) und Enterprise, oder Abrechnung pro Token mit einem API-Key.
Unseren Test von OpenAI Codex CLI lesen
4.5/5
3
Cline
Cline ist inzwischen der Standard-Open-Source-Agent für VS Code, eher weil die Konkurrenten aufgehört haben als weil er sich verändert hätte, und seine Sicherheitsbilanz 2026 rät, ihn als Software mit echter Angriffsfläche zu behandeln.
Am besten für: VS Code-Nutzer, die einen Open-Source-Agenten wollen und selbst bestimmen möchten, für welches Modell sie bezahlen.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache 2.0); du bezahlst Modellanbieter oder Cline zum Selbstkostenpreis. ClinePass für Open-Weight-Modelle 9,99 $/Monat. Enterprise individuell.
Unseren Test von Cline lesen
4.4/5
4
herdr
herdr ist tmux, neu gebaut um die Frage, die du dir bei fünf laufenden Agenten wirklich stellst, nämlich welcher gerade auf mich wartet, und es beantwortet sie gut.
Am besten für: Terminalorientierte Entwickler, die mehrere Coding-Agenten über Projekte oder Rechner hinweg betreiben und wollen, dass sie den Client überdauern und auf einen Blick zeigen, welcher eine Antwort braucht.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache-2.0). Du bringst deine eigenen Agenten-Abos oder API-Schlüssel mit; ein kostenpflichtiger Plan ist nicht veröffentlicht.
Unseren Test von herdr lesen
4.4/5
5
OpenHands
OpenHands hat sich von einem einzelnen autonomen Programmierer zu einer Open-Source-Schaltzentrale für viele entwickelt. Das macht es für Teams nützlicher und leichter falsch zu konfigurieren.
Am besten für: Engineering-Teams, die mehrere Coding-Agenten auf eigener Infrastruktur betreiben und automatisieren wollen.
Preis: Agent Canvas selbst gehostet kostenlos (MIT), mit eigenem Modellschlüssel. Teams 499 $/Monat für bis zu 10 Nutzer (weitere Plätze 50 $/Monat, 5.000 Sessions im Monat); Enterprise nach Vereinbarung.
Unseren Test von OpenHands lesen
4.4/5
6
Worktrunk
Ganz normale Git-Worktrees ohne die Reibung, und für alle, die Agenten parallel betreiben, war genau diese Reibung das ganze Problem.
Am besten für: Entwickler, die mehrere Coding-Agenten parallel auf einem Repo betreiben und Worktrees verwaltet haben wollen, ohne gleich ein ganzes Agenten-Dashboard einzuführen.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT oder Apache-2.0).
Unseren Test von Worktrunk lesen
4.4/5
7
Orca
Ein kostenloser, agentenneutraler Kontrollraum für parallele Coding-Agenten, der nur dadurch gebremst wird, wie schnell er sich unter dir verändert.
Am besten für: Entwickler, die mehrere Coding-Agenten gleichzeitig betreiben und sie an einem Ort isoliert, nachverfolgt und geprüft haben wollen.
Preis: Kostenlos und Open Source unter MIT. Deine Agent-Abos oder API-Schlüssel bringst du selbst mit.
Unseren Test von Orca lesen
4.2/5
8
T3 Code
T3 Code ist die Fernbedienung für die Coding-Agenten, für die du schon bezahlst, und die, mit der du vom Schreibtisch aufstehen kannst, während sie arbeiten.
Am besten für: Entwickler, die mehrere Coding-Agenten nutzen und eine offene Oberfläche, auch auf dem Handy, wollen, um sie zu steuern und zu beobachten.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT). Du bringst deine eigenen Agenten-Abos mit (Claude Code, Codex, Cursor und andere).
Unseren Test von T3 Code lesen
4.2/5
9
Crush
Crush ist ein sorgfältig gebauter Terminal-Agent mit vernünftigen Berechtigungskontrollen, aber seine Lizenz ist nicht Open Source, und Charms eigene Modelltarife haben vor zwei Wochen ihre Form geändert.
Am besten für: Entwickler, die einen ausgefeilten, modellunabhängigen Terminal-Agenten mit Kontext aus Language Servern und fein abgestuften Tool-Berechtigungen wollen und ihn nicht weiterverkaufen werden.
Preis: Kostenlos nutzbar unter FSL-1.1-MIT (Source-Available; jede Version wird zwei Jahre nach Erscheinen MIT). Eigene API-Keys oder lokale Modelle nutzen oder für Charms Hyper zahlen: Einzeltarife 10 $ bis 200 $/Monat mit wöchentlichen Credits zu je 5 Cent, Business-Tarife 30 $ bis 220 $ pro Nutzer mit Zero Data Retention, oder Prepaid-Guthaben ab 5 $.
Unseren Test von Crush lesen
4.1/5
10
goose
Ein herstellerneutraler Agent zur Automatisierung von Arbeit über viele Systeme hinweg, mit Programmieren als einer Aufgabe unter mehreren und Autonomie ab dem ersten Prompt.
Am besten für: Entwickler und Power-User, die einen offenen, erweiterbaren Agenten für Programmierung und allgemeine Automatisierung wollen.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache 2.0). Du bezahlst deinen Modellanbieter oder betreibst lokale Modelle.
Unseren Test von goose lesen
4.1/5
11
Open Code Review
Open Code Review behebt die konkreten Arten, wie Coding-Agenten beim Review scheitern, übersprungene Dateien und verrutschte Zeilennummern, und tauscht etwas Recall gegen Kommentare, die das Lesen lohnen.
Am besten für: Engineering-Teams, die präzises, zeilengenaues KI-Review in der CI oder im Terminal wollen, mit einem Modell und Endpunkt unter eigener Kontrolle.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache-2.0). Du zahlst für den LLM-Endpunkt, den du konfigurierst; der Delegationsmodus nutzt stattdessen das vorhandene Modell deines Coding-Agenten.
Unseren Test von Open Code Review lesen
4.1/5
12
Kilo Code
Kilo Code ist jetzt der wichtigste Erbe des modusbasierten Workflows von Roo Code, mit echter JetBrains-Unterstützung, aber es liefert schneller aus, als es stabil wird.
Am besten für: Entwickler, die einen modusbasierten Open-Source-Agenten in VS Code oder JetBrains wollen.
Preis: Extension und CLI kostenlos (MIT). BYOK oder Gateway-Guthaben nach Verbrauch (5% Bearbeitungsgebühr); optional Kilo Pass für 19 $, 49 $ oder 199 $/Monat mit Bonusguthaben; Teams 15 $/Nutzer/Monat; Enterprise nach Vereinbarung.
Unseren Test von Kilo Code lesen
4.0/5
13
mini-swe-agent
Ein Benchmark-Harness, so schlicht, dass seine Ergebnisse das Modell messen. Genau deshalb wirkt er als tägliches Coding-Werkzeug karg.
Am besten für: Forscher und Engineers, die Modelle benchmarken oder lernen wollen, wie Coding-Agenten funktionieren.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT). Du bezahlst deinen Modellanbieter.
Unseren Test von mini-swe-agent lesen
4.0/5
14
Claude Squad
Claude Squad ist der leichteste Weg, Coding-Agenten parallel laufen zu lassen, wenn du ohnehin in tmux lebst, und darüber hinaus tut es bewusst wenig.
Am besten für: Terminal-orientierte Entwickler, die ein paar Coding-Agenten parallel laufen lassen wollen, ohne eine Desktop-App oder einen neuen Workflow zu übernehmen.
Preis: Kostenlos und Open Source unter AGPL-3.0. Abos oder API-Keys für die Agenten bringst du selbst mit.
Unseren Test von Claude Squad lesen
3.9/5
15
xtool
xtool bringt iOS-Builds in Reichweite eines Linux-Agenten, aber Apples Anmeldung braucht weiterhin einen Menschen und ein angeschlossenes Telefon.
Am besten für: Entwickler und Agenten-Setups unter Linux oder Windows, die SwiftPM-iOS-Apps ohne Mac bauen und auf einem echten Gerät installieren müssen.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT). Die Anmeldung per Passwort funktioniert mit jeder Apple ID; Anmeldung per API-Schlüssel und Verteilung über App Store oder TestFlight brauchen das bezahlte Apple Developer Program (99 $ im Jahr).
Unseren Test von xtool lesen
3.9/5
16
InsForge
Eine vernünftige Wette darauf, dass Agenten ein Backend brauchen, das sie selbst inspizieren und ändern können, vorerst gebremst durch die Jugend des Projekts und die Abhängigkeit von Vercel und OpenRouter für zwei seiner Teile.
Am besten für: Einzelentwickler und kleine Teams, die einen Coding-Agenten Full-Stack-Prototypen bauen lassen und wollen, dass er auch das Backend verwaltet.
Preis: Apache 2.0 und kostenlos selbst zu hosten. InsForge Cloud: Free; Pro 25 $/Monat oder 20 $/Monat bei jährlicher Abrechnung, plus Rechenleistung ab 5 $/Monat pro Projekt mit einem monatlichen Guthaben von 10 $; Enterprise nach Vereinbarung.
Unseren Test von InsForge lesen
3.8/5
17
Ovis
Ovis ist die Handy-Fernbedienung, die herdr selbst nicht mitliefert, sorgfältig dabei, wer hereinkommt, aber jung, schnelllebig und von einer einzigen Person betrieben.
Am besten für: herdr-Nutzer, die ihre Agenten vom Handy oder einem anderen Rechner aus lesen, lenken und genehmigen wollen und bereit sind, Tailscale oder einen eigenen HTTPS-Weg zu betreiben.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT), ohne Konto. Braucht herdr, deinen eigenen ständig laufenden Rechner und deine eigenen Agenten-Abos.
Unseren Test von Ovis lesen
3.8/5
18
Qwen Code
Qwen Code ist über das Gemini CLI, von dem es abstammt, hinausgewachsen, doch ohne kostenlosen Tarif ist es vor allem ein gutes Frontend für Alibabas Coding Plan für 50 $, und sein Daemon wird ohne Passwort ausgeliefert.
Am besten für: Entwickler, die einen funktionsreichen Terminal-Agenten unter Apache-Lizenz wollen und bereit sind, Alibaba oder einen anderen Anbieter für das Modell zu bezahlen.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache 2.0). Modelle kosten extra: Alibaba Cloud Coding Plan Pro 50 $/Monat (bis zu 90.000 Anfragen im Monat, nur interaktive Nutzung), nutzungsbasierte Token Plans, jeder API-Key eines Drittanbieters oder lokale Modelle. Der kostenlose Tarif Qwen OAuth endete am 15. April 2026.
Unseren Test von Qwen Code lesen
3.8/5
19
ThinkRail
Eine durchdachte Agenten-Werkbank von einem Team aus einem JetBrains-Inkubator, die Worktree-Isolation richtig hinbekommt, auch wenn sie noch bei Version 0.3 steht und an die Engine pi gebunden ist.
Am besten für: Entwickler, die mehrere Aufgaben für Coding-Agenten parallel laufen lassen und Worktree-Isolation und einen PR-Workflow in einer Open-Source-App wollen.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache-2.0); Modellnutzung rechnet JetBrains AI oder dein eigener Anbieter ab.
Unseren Test von ThinkRail lesen
3.8/5
20
DeepSeek Harness
Günstige DeepSeek-Tokens und ein Harness, den du Stück für Stück umbauen kannst, verpackt in nicht auditierten Vorschau-Code, der deine Session-Logs standardmäßig an DeepSeek schickt.
Am besten für: Entwickler auf DeepSeeks API, die einen Agenten wollen, den sie aus Plugins umbauen können, betrieben auf einem Rechner oder einer VM ohne sensible Daten.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT); du zahlst für die Modellnutzung. Über DeepSeeks API kostet deepseek-flash zur Spitzenzeit 0,30 $ pro Million ungecachter Input-Tokens und 1,20 $ pro Million Output-Tokens, deepseek-v4-pro 1,32 $ und 3,96 $; außerhalb der Spitzenzeit gilt der halbe Preis.
Unseren Test von DeepSeek Harness lesen
3.7/5
21
oh-my-hermes
oh-my-hermes gibt Hermes die Planung, die parallelen Spuren und die ehrlichen Statusberichte eines ernsthaften Coding-Harness, ist aber fünf Monate alt, schon bei der vierten Hauptversion und hat noch keinen veröffentlichten Benchmark, der zeigt, dass es hilft.
Am besten für: Nutzer von Hermes Agent, die geplante, parallele Coding-Läufe mit mehreren Modellen wollen und klar sehen möchten, was tatsächlich bestanden hat.
Preis: Kostenlos unter der MIT-Lizenz; du bezahlst die Modellanbieter, die Hermes aufruft. Eine kostenpflichtige Edition ist nicht veröffentlicht.
Unseren Test von oh-my-hermes lesen
3.7/5
22
Stakpak
Ein sorgfältiges Design, um einen Agenten an Produktionszugänge zu lassen, gebaut von einem Team, das im Juli zu Vercel gegangen ist und den Code seitdem kaum angefasst hat.
Am besten für: Kleine Plattformteams, die einen Infrastruktur-Agenten wollen, der Produktions-Secrets nie im Klartext sieht.
Preis: Agent kostenlos unter Apache 2.0 mit eigenen API-Schlüsseln. Gehostete Pläne: Hacker 15 $/Monat (3 Apps, 10 $ Guthaben), Builder 45 $/Monat (10 Apps, 35 $ Guthaben), Team 450 $/Monat (50 Apps, 350 $ geteiltes Guthaben), Enterprise nach Vereinbarung.
Unseren Test von Stakpak lesen
3.7/5
23
Aider
Aiders Disziplin, jede Bearbeitung als Commit anzulegen, überzeugt weiterhin, aber ein Tool mit einem einzigen Point Release in einem Jahr ist eine Gewohnheit zum Beibehalten, nicht zum Neuanfangen.
Am besten für: Bestehende Nutzer, die einen minimalistischen, um Git aufgebauten Pair-Programmer im Terminal wollen.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache 2.0). Du bezahlst deinen Modellanbieter oder betreibst lokale Modelle.
Unseren Test von Aider lesen
3.6/5
24
CodeAF
Ein ehrgeiziges Harness, das offene Modelle ernst nimmt, mit Vorzeige-Benchmarks aus eigener Hand und Telemetrie, die du abschalten musst.
Am besten für: Entwickler, die Coding-Agenten mit günstigen offenen Modellen über mehrere Repositories laufen lassen wollen und mit Software in früher Vorschau leben können.
Preis: Kostenlos und Open Source (Apache-2.0). Du zahlst deinen Modellanbieter; die Standard-Ausgabengrenze pro Aufgabe liegt bei 5 $.
Unseren Test von CodeAF lesen
3.6/5
25
Routa
Ein durchdachter Prozess, der Coding-Agenten bei jedem Schritt Nachweise abverlangt, verpackt in mehr Oberfläche, als die meisten kleinen Teams lernen wollen.
Am besten für: Teams, die schon Coding-Agenten einsetzen und einen sichtbaren, regelbasierten Weg von der Anfrage bis zum geprüften Commit wollen.
Preis: Kostenlos und quelloffen unter der MIT-Lizenz; Kosten für Modelle und Agenten kommen von den Anbietern, die du anbindest.
Unseren Test von Routa lesen
3.5/5
26
Vibe Kanban
Vibe Kanban funktioniert weiterhin gut als lokales Board für Agenten-Aufgaben, aber ohne Firma und ohne Release seit April ist es riskant, eine Team-Gewohnheit darauf aufzubauen.
Am besten für: Solo-Entwickler, die Agenten-Arbeit gern auf einem Board planen und kein Problem damit haben, ein von der Community gepflegtes Werkzeug zu betreiben oder zu forken.
Preis: Kostenlos und Open Source unter Apache-2.0. Bezahlte Cloud-Abos endeten mit der Schließung von bloop im April 2026; du bringst eigene Agenten-Abos oder API-Schlüssel mit.
Unseren Test von Vibe Kanban lesen
3.4/5
27
Gemini CLI
Ein fähiger Open-Source-Agent, mit dem Google schon abgeschlossen hat, und Ende 2026 schwer als Neueinstieg zu rechtfertigen.
Am besten für: Bestehende Kunden von Gemini Code Assist und Vertex-AI-Teams, die bis zum Ende ihrer Verträge einen Open-Source-Terminalagenten wollen.
Preis: Open Source (Apache 2.0). Die kostenlose Stufe mit Google-Konto endete am 18. Juni 2026; die Nutzung braucht jetzt einen bezahlten Gemini-API-Schlüssel, Vertex AI oder eine bestehende Code-Assist-Lizenz.
Unseren Test von Gemini CLI lesen
3.3/5
28
OpenFlow
Eine hübsche Idee, Agenten-Pipelines auf OpenCode zu zeichnen, aber ein zwei Monate alter Ein-Personen-Fork, der mit automatisch genehmigten Berechtigungen echte Dateien bearbeitet, ist vorerst ein Hobby-Werkzeug.
Am besten für: OpenCode-Nutzer, die mit gezeichneten, wiederverwendbaren Multi-Agent-Coding-Pipelines in einem Sandbox-Repository experimentieren wollen.
Preis: Kostenlos und Open Source (MIT); Modelle sind auf OpenCodes gemeinsamer Stufe kostenlos oder werden von deinem Anbieter abgerechnet.
Unseren Test von OpenFlow lesen
3.2/5