Was ist Macroscope?
Macroscope prüft Pull Requests auf GitHub. Wird eine Änderung gepusht, liest es den Diff samt umgebendem Code, kommentiert wahrscheinliche Bugs und kann auf Wunsch einen Befund in einem neuen Pull Request beheben. Rund um den Reviewer gibt es Status, das jeden Commit zusammenfasst und einen wöchentlichen Bericht über das Geleistete des Teams verschickt; Approvability, einen Agenten, der risikoarme Pull Requests selbst freigeben kann; Check Run Agents, eigene Prüfungen in Markdown; eine CLI und Plugins für Claude Code, Codex, Cursor und OpenCode; und Murmur, einen Beta-Dienst, der Coding-Agenten in Cloud-Sandboxes ausführt.
Gebühren pro Platz gibt es nicht. Reviews kosten je nach Modus 0,025 $ bis 0,20 $ pro Kilobyte Diff, mit einem Minimum von 10 KB, abgebucht von einem Prepaid-Guthaben, das sich der ganze Workspace teilt. Neue Workspaces bekommen 100 $ kostenlose Nutzung. Macroscope wurde von Kayvon Beykpour gegründet, einem Mitgründer von Periscope, und startete im September 2025 öffentlich mit 40 Millionen $ an eingesammeltem Kapital. Release Notes erscheinen wöchentlich; die jüngsten vom 30. Oktober 2026 brachten einen strengeren Freigabemodus.
Was kostet Macroscope?
| Tarif | Preis | Was enthalten ist |
|---|---|---|
| Budget review | $0.025 per KB | Minimum 10 KB, also mindestens 0,25 $ pro Review |
| Balanced review (default) | $0.05 per KB | Minimum 0,50 $ pro Review |
| Precise review | $0.06 per KB | Minimum 0,60 $ pro Review |
| Ultra review | $0.20 per KB | Minimum 2,00 $ pro Review |
| Status | $0.05 per commit |
Keine Gebühren pro Platz; Prepaid-Guthaben mit 100 $ gratis für neue Workspaces und 1.000 kostenlosen Agent-Credits im Monat. Code-Review pro KB Diff: Budget 0,025 $, Balanced (Standard) 0,05 $, Precise 0,06 $, Ultra 0,20 $, mit einem Minimum von 10 KB pro Review (entsprechend 0,25 $, 0,50 $, 0,60 $ und 2,00 $). Status 0,05 $ pro Commit. Agent-Credits je 0,01 $ (Modellkosten plus 5%); Approvability 0,30 $ pro Lauf. Kostenlos für berechtigte nichtkommerzielle Open-Source-Projekte.
Lohnt sich Macroscope?
Review-Tools mit Preisen pro Platz berechnen dir jeden Entwickler, auch die, die zwei Pull Requests im Monat öffnen. Ist dein Team klein oder stammt der meiste Code inzwischen von Agenten, zahlst du am Ende für Stühle, auf denen niemand sitzt.
Macroscope berechnet stattdessen die Größe der Änderung. Im Standardmodus kostet ein Review 5 Cent pro Kilobyte Diff, ein kleiner Fix also 50 Cent und eine Änderung mit 30 KB 1,50 $; laut Unternehmen liegt der historische Durchschnitt bei 95 Cent. Ein Team mit 200 Reviews im Monat zahlt bei diesem Durchschnitt rund 190 $, etwa so viel wie acht Plätze im 24-$-Tarif von CodeRabbit. Du kannst in einen Budget-Modus zum halben Preis wechseln oder für die wichtigen Änderungen das Vierfache für Ultra zahlen.
Das Produkt entwickelt sich außerdem schnell. Die Release Notes erscheinen jede Woche; allein im Oktober kamen ein Dashboard für automatische Freigaben hinzu, ein Vorschaumodus, der zeigt, welche Pull Requests freigegeben worden wären, und ein neu gebauter Schritt zum Sammeln von Kontext, der laut Macroscope auf dem eigenen Benchmark 14% schneller ist und 5% mehr bekannte Bugs findet.
Der Haken: Jeder Push wird als neues Review abgerechnet, und das Minimum von 10 KB gilt jedes Mal. Ein Agent, der acht kleine Fixes in einen Pull Request pusht, kostet dort mindestens 4 $, nicht 50 Cent. Standardlimits von 10 $ pro Review und 50 $ pro Pull Request begrenzen den Schaden, aber Auto Refill ist ab Werk aktiv, und bereits laufende Arbeit wird auch bei leerem Guthaben zu Ende geführt. Der Mehrverbrauch landet dann auf deiner Rechnung. Setze am ersten Tag ein Monatslimit. Macroscope funktioniert außerdem nur mit GitHub, Teams mit GitLab oder Bitbucket fallen also heraus.
Zu den Daten: Macroscope gibt an, SOC 2 Type II zu haben, keine Modelle mit Kundencode zu trainieren und Vereinbarungen mit OpenAI und Anthropic zu haben, die auch diesen das Training damit untersagen. Es behält allerdings eine Kopie deines Codes, um damit zu arbeiten, und Nutzungsbedingungen und Datenschutzerklärung nennen keine Aufbewahrungsfrist für Quellcode.
Unser Fazit: Macroscope ist der Zähler pro Review, Greptile der pro Credit, CodeRabbit der pro Platz. Für ein fünfköpfiges Team auf GitHub, das von Agenten geschriebenen Code ausliefert, gewinnt meist der Zähler. Für 50 Entwickler, die jeweils ein paar kleine Pull Requests pro Woche öffnen, lässt sich eine Lizenz pro Platz leichter budgetieren.
Wo es sich lohnt
Ein vierköpfiges Startup, das hauptsächlich Pull Requests aus Claude Code ausliefert
Jeden Pull Request prüfen lassen, ohne für Plätze zu zahlen
Installiere die GitHub-App und aktiviere Correctness für jedes Repo; das Startguthaben von 100 $ reicht für etwa 100 durchschnittliche Reviews. Setze ein Monatslimit und schalte Auto Refill unter Settings, Billing ab, damit dich eine arbeitsreiche Woche nicht überrascht.
Ein Engineering Manager in einem SaaS-Unternehmen mit 60 Mitarbeitern
Verhindern, dass erfahrene Entwickler kleine, sichere Pull Requests nur durchwinken
Aktiviere Approvability zuerst im Preview Mode, um zu sehen, welche Pull Requests es freigeben würde, und wechsle dann für echte Freigaben in den Strict-Modus. Jeder Agent-Lauf kostet 0,30 $, und Regeln in .macroscope/approvability.md haben Vorrang vor seinem Urteil.
Ein Head of Engineering, der an einen nichttechnischen CEO berichtet
Jede Woche erklären, was das Team ausgeliefert hat, ohne es von Hand aufzuschreiben
Status fasst jeden Commit für je 0,05 $ zusammen und mailt eine wöchentliche Übersicht, gruppiert nach Produktbereich. Ein Team mit 1.000 Commits im Monat zahlt etwa 50 $; Bot-Commits werden berechnet, sofern ihre Autoren nicht ausgeschlossen sind.
Bevor du dich festlegst
- Einrichtung
- Mit GitHub anmelden, die App in ausgewählten Repositories installieren und die Abrechnung aktivieren; Reviews beginnen mit dem nächsten Push. Status braucht etwa 60 Minuten, um die jüngste Historie zu verarbeiten. Die CLI wird mit einem curl-Befehl installiert und fügt Plugins zu Claude Code, Codex, Cursor und OpenCode hinzu.
- Integrationen
- GitHub, einschließlich Enterprise Managed Users und IP-Allowlists; Slack für Fragen, Benachrichtigungen und Ticketanfragen; MCP-Connectoren für Approvability; Webhooks, eine REST-API in der Beta und S3-Exporte.
- Daten und Datenschutz
- SOC 2 Type II, der Bericht ist auf Anfrage über das Trust Center erhältlich. Macroscope gibt an, nicht mit Kundencode zu trainieren, und seinen Modellanbietern ist das vertraglich untersagt. Es speichert Code, um damit zu arbeiten; personenbezogene Daten werden innerhalb von 31 Tagen nach Deaktivierung des Kontos gelöscht, und eine Aufbewahrungsfrist für Quellcode ist nicht veröffentlicht. Welche KI-Tools trainieren mit deinen Daten?
- Kosten im großen Maßstab
- Beim Durchschnitt des Unternehmens von 95 Cent kosten 1.000 Reviews im Monat etwa 950 $ im Balanced-Modus oder 475 $ im Budget-Modus, plus 0,05 $ pro Commit für Status. Jahresverträge mit Rabatt gibt es über den Vertrieb.
- Grenzen
- Nur GitHub; das Minimum von 10 KB gilt für jeden Push; die Limits der Check Run Agents gelten nach bestem Bemühen, parallele Agenten können also den Standard von 100 $ pro Pull Request überschreiten.
Was gut ist
- Keine Gebühren pro Platz; ein typisches Review kostet laut Macroscope etwa 95 Cent
- Vier Modi von 0,025 $ bis 0,20 $ pro KB, umschaltbar pro Repository oder pro Pull Request
- Ausgabenlimits pro Review, pro Pull Request und pro Monat
- Wöchentliche Releases, mit automatischen Freigaben, eigenen Prüfungen in Markdown und einer CLI für Coding-Agenten
- SOC 2 Type II; kein Training mit Kundencode
Was nicht
- Nur GitHub
- Jeder Push ist ein neues Review mit eigenem Minimum von 10 KB
- Auto Refill standardmäßig aktiv, und laufende Arbeit kann über dein Guthaben hinausgehen
- Behält eine Kopie deines Codes ohne veröffentlichte Aufbewahrungsfrist
- Keine Self-Hosting-Option dokumentiert
Am besten für
Kleine und mittelgroße GitHub-Teams, besonders solche mit viel von Agenten geschriebenem Code, die lieber pro Review als pro Platz zahlen.
Alternativen zu Macroscope
Macroscope: häufige Fragen
- Lohnt sich Macroscope?
- Macroscope macht KI-Review für ein kleines GitHub-Team günstig, solange du die Ausgabenlimits setzt, bevor deine Agenten zehnmal pro Pull Request pushen. Wir bewerten es mit 4.0 von 5.
- Was kostet Macroscope?
- Keine Gebühren pro Platz; Prepaid-Guthaben mit 100 $ gratis für neue Workspaces und 1.000 kostenlosen Agent-Credits im Monat. Code-Review pro KB Diff: Budget 0,025 $, Balanced (Standard) 0,05 $, Precise 0,06 $, Ultra 0,20 $, mit einem Minimum von 10 KB pro Review (entsprechend 0,25 $, 0,50 $, 0,60 $ und 2,00 $). Status 0,05 $ pro Commit. Agent-Credits je 0,01 $ (Modellkosten plus 5%); Approvability 0,30 $ pro Lauf. Kostenlos für berechtigte nichtkommerzielle Open-Source-Projekte.
- Welche Nachteile hat Macroscope?
- Nur GitHub; Jeder Push ist ein neues Review mit eigenem Minimum von 10 KB; Auto Refill standardmäßig aktiv, und laufende Arbeit kann über dein Guthaben hinausgehen; Behält eine Kopie deines Codes ohne veröffentlichte Aufbewahrungsfrist; Keine Self-Hosting-Option dokumentiert.
- Für wen eignet sich Macroscope?
- Kleine und mittelgroße GitHub-Teams, besonders solche mit viel von Agenten geschriebenem Code, die lieber pro Review als pro Platz zahlen.
- Was kostet Macroscope für ein Team oder im Produktivbetrieb?
- Beim Durchschnitt des Unternehmens von 95 Cent kosten 1.000 Reviews im Monat etwa 950 $ im Balanced-Modus oder 475 $ im Budget-Modus, plus 0,05 $ pro Commit für Status. Jahresverträge mit Rabatt gibt es über den Vertrieb.
- Ist Macroscope sicher für Firmendaten?
- SOC 2 Type II, der Bericht ist auf Anfrage über das Trust Center erhältlich. Macroscope gibt an, nicht mit Kundencode zu trainieren, und seinen Modellanbietern ist das vertraglich untersagt. Es speichert Code, um damit zu arbeiten; personenbezogene Daten werden innerhalb von 31 Tagen nach Deaktivierung des Kontos gelöscht, und eine Aufbewahrungsfrist für Quellcode ist nicht veröffentlicht.
- Was sind die besten Alternativen zu Macroscope?
- Die nächsten Alternativen, die wir getestet haben, sind Greptile, CodeRabbit, Qodo, GitHub Copilot und Cursor.
Antworten geprüft am 2. Nov. 2026.
Du entwickelst Macroscope? Zeig diese Bewertung auf deiner Website
