Qu’est-ce que Macroscope ?
Macroscope fait la revue des pull requests sur GitHub. Quand un changement est poussé, il lit le diff avec le code qui l'entoure, publie des commentaires sur les bugs probables et peut, sur demande, corriger un problème relevé dans une nouvelle pull request. Autour de l'outil de revue se trouvent Status, qui résume chaque commit et envoie un rapport hebdomadaire de ce que l'équipe a livré ; Approvability, un agent qui peut approuver seul les pull requests à faible risque ; Check Run Agents, des vérifications personnalisées écrites en Markdown ; une CLI et des plugins pour Claude Code, Codex, Cursor et OpenCode ; et Murmur, un service en bêta qui fait tourner des agents de code dans des sandboxes cloud.
Il n'y a pas de frais par licence. Les revues coûtent de 0,025 $ à 0,20 $ par kilooctet de diff selon le mode, avec un minimum de 10 KB, prélevés sur un solde prépayé partagé par tout l'espace de travail. Les nouveaux espaces de travail reçoivent 100 $ d'utilisation gratuite. Macroscope a été fondé par Kayvon Beykpour, cofondateur de Periscope, et lancé publiquement en septembre 2025 après une levée de 40 millions de dollars. Les notes de version paraissent chaque semaine ; la dernière, le 30 octobre 2026, a ajouté un mode d'approbation plus strict.
Combien coûte Macroscope ?
| Offre | Prix | Ce qui est inclus |
|---|---|---|
| Budget review | $0.025 per KB | Minimum de 10 KB, soit au moins 0,25 $ par revue |
| Balanced review (default) | $0.05 per KB | Minimum de 0,50 $ par revue |
| Precise review | $0.06 per KB | Minimum de 0,60 $ par revue |
| Ultra review | $0.20 per KB | Minimum de 2,00 $ par revue |
| Status | $0.05 per commit |
Pas de frais par licence ; solde prépayé avec 100 $ offerts aux nouveaux espaces de travail et 1 000 crédits Agent gratuits par mois. Revue de code par KB de diff : Budget 0,025 $, Balanced (par défaut) 0,05 $, Precise 0,06 $, Ultra 0,20 $, avec un minimum de 10 KB par revue (respectivement 0,25 $, 0,50 $, 0,60 $ et 2,00 $). Status à 0,05 $ par commit. Crédits Agent à 0,01 $ l'unité (coût du modèle plus 5 %) ; Approvability à 0,30 $ par exécution. Gratuit pour les projets open source non commerciaux éligibles.
Macroscope vaut-il le coup ?
Les outils de revue facturés par licence vous font payer chaque développeur, y compris ceux qui ouvrent deux pull requests par mois. Si votre équipe est petite, ou si l'essentiel de votre code vient désormais d'agents, vous finissez par payer des chaises vides.
Macroscope facture plutôt la taille du changement. Dans son mode par défaut, une revue coûte 5 cents par kilooctet de diff, si bien qu'une petite correction coûte 50 cents et un changement de 30 KB 1,50 $ ; l'entreprise indique que sa moyenne historique est de 95 cents. Une équipe qui fait 200 revues par mois paierait environ 190 $ à cette moyenne, à peu près le prix de huit licences de l'offre à 24 $ de CodeRabbit. Vous pouvez passer à un mode Budget à moitié prix ou payer quatre fois plus pour Ultra sur les changements qui comptent.
Le produit évolue aussi vite. Les notes de version paraissent chaque semaine ; rien qu'en octobre, elles ont ajouté un tableau de bord d'approbation automatique, un mode aperçu qui montre quelles pull requests il aurait approuvées, et une étape de collecte de contexte reconstruite qui, selon Macroscope, est 14 % plus rapide et détecte 5 % de bugs connus en plus sur son propre benchmark.
Le hic : chaque push est facturé comme une nouvelle revue, et le minimum de 10 KB s'applique à chaque fois. Un agent qui pousse huit petites corrections sur une même pull request coûte au moins 4 $ sur cette pull request, pas 50 cents. Des plafonds par défaut de 10 $ par revue et de 50 $ par pull request limitent les dégâts, mais Auto Refill est activé d'emblée et le travail déjà lancé se termine même si votre solde est vide, si bien que le dépassement atterrit sur votre facture. Fixez une limite mensuelle dès le premier jour. Macroscope ne fonctionne par ailleurs qu'avec GitHub, ce qui exclut les équipes sur GitLab et Bitbucket.
Côté données, Macroscope affirme détenir SOC 2 Type II, ne pas entraîner de modèles sur le code des clients et avoir conclu avec OpenAI et Anthropic des accords qui les empêchent eux aussi de s'en servir pour l'entraînement. Il conserve bien une copie de votre code pour travailler dessus, et ses conditions et sa politique de confidentialité ne publient aucune durée de conservation du code source.
Notre avis : Macroscope est le compteur à la revue, Greptile le compteur au crédit, CodeRabbit l'abonnement par licence. Pour une équipe de cinq personnes sur GitHub qui livre du code écrit par des agents, le compteur l'emporte généralement ; pour 50 développeurs qui ouvrent chacun quelques petites pull requests par semaine, une licence par poste est plus facile à budgéter.
Là où il fait la différence
Une startup de quatre personnes qui livre surtout des pull requests de Claude Code
Faire vérifier chaque pull request sans payer de licences
Installez l'application GitHub et activez Correctness pour chaque dépôt ; le crédit de bienvenue de 100 $ couvre environ 100 revues moyennes. Fixez une limite mensuelle et désactivez Auto Refill dans Settings, Billing, pour qu'une semaine chargée ne vous réserve pas de surprise.
Un engineering manager dans une entreprise SaaS de 60 personnes
Éviter que les ingénieurs seniors valident machinalement de petites pull requests sans risque
Activez d'abord Approvability en Preview Mode pour voir quelles pull requests il approuverait, puis passez en mode Strict pour de vraies approbations. Chaque exécution de l'agent coûte 0,30 $, et les règles de .macroscope/approvability.md priment sur son jugement.
Un directeur de l'ingénierie qui rend compte à un CEO non technique
Expliquer chaque semaine ce que l'équipe a livré sans le rédiger à la main
Status résume chaque commit à 0,05 $ l'unité et envoie par e-mail un récapitulatif hebdomadaire regroupé par domaine produit. Une équipe qui intègre 1 000 commits par mois paie environ 50 $ ; les commits de bots sont facturés sauf si leurs auteurs sont exclus.
Avant de vous engager
- Mise en route
- Connectez-vous avec GitHub, installez l'application sur les dépôts choisis et activez la facturation ; les revues commencent au push suivant. Status a besoin d'environ 60 minutes pour traiter l'historique récent. La CLI s'installe avec une seule commande curl et ajoute des plugins à Claude Code, Codex, Cursor et OpenCode.
- Intégrations
- GitHub, y compris Enterprise Managed Users et les listes d'adresses IP autorisées ; Slack pour les questions, les alertes et les demandes de tickets ; connecteurs MCP pour Approvability ; webhooks, une API REST en bêta et des exports S3.
- Données et confidentialité
- SOC 2 Type II, avec le rapport disponible sur demande via le trust centre. Macroscope affirme ne pas s'entraîner sur le code des clients, et ses fournisseurs de modèles ont contractuellement l'interdiction de le faire. Il stocke le code pour travailler dessus ; les données personnelles sont supprimées dans les 31 jours suivant la désactivation du compte, et aucune durée de conservation du code source n'est publiée. Quels outils d’IA s’entraînent sur vos données ?
- Coût à grande échelle
- À la moyenne de 95 cents annoncée par l'entreprise, 1 000 revues par mois coûtent environ 950 $ en mode Balanced ou 475 $ en mode Budget, plus 0,05 $ par commit pour Status. Des contrats annuels à tarif réduit sont proposés par l'équipe commerciale.
- Limites
- GitHub uniquement ; le minimum de 10 KB s'applique à chaque push ; les plafonds des Check Run Agents sont appliqués au mieux, si bien que des agents en parallèle peuvent dépasser le plafond par défaut de 100 $ par pull request.
Les points forts
- Pas de frais par licence ; une revue typique coûte environ 95 cents selon les chiffres de Macroscope
- Quatre modes de 0,025 $ à 0,20 $ par KB, modifiables par dépôt ou par pull request
- Plafonds de dépenses par revue, par pull request et par mois
- Versions hebdomadaires, avec approbation automatique, vérifications personnalisées en Markdown et une CLI pour les agents de code
- SOC 2 Type II ; pas d'entraînement sur le code des clients
Les points faibles
- GitHub uniquement
- Chaque push est une nouvelle revue avec son propre minimum de 10 KB
- Auto Refill activé par défaut, et le travail en cours peut dépasser votre solde
- Conserve une copie de votre code sans durée de conservation publiée
- Aucune option auto-hébergée documentée
Idéal pour
Les petites et moyennes équipes sur GitHub, en particulier celles qui ont beaucoup de code écrit par des agents, et qui préfèrent payer à la revue plutôt qu'à la licence.
Alternatives à Macroscope
Macroscope : questions fréquentes
- Macroscope vaut-il le coup ?
- Macroscope rend la revue par IA bon marché pour une petite équipe sur GitHub, à condition de fixer les plafonds de dépenses avant que vos agents ne commencent à pousser dix fois par pull request. Nous lui donnons 4.0 sur 5.
- Combien coûte Macroscope ?
- Pas de frais par licence ; solde prépayé avec 100 $ offerts aux nouveaux espaces de travail et 1 000 crédits Agent gratuits par mois. Revue de code par KB de diff : Budget 0,025 $, Balanced (par défaut) 0,05 $, Precise 0,06 $, Ultra 0,20 $, avec un minimum de 10 KB par revue (respectivement 0,25 $, 0,50 $, 0,60 $ et 2,00 $). Status à 0,05 $ par commit. Crédits Agent à 0,01 $ l'unité (coût du modèle plus 5 %) ; Approvability à 0,30 $ par exécution. Gratuit pour les projets open source non commerciaux éligibles.
- Quels sont les inconvénients de Macroscope ?
- GitHub uniquement; chaque push est une nouvelle revue avec son propre minimum de 10 KB; auto Refill activé par défaut, et le travail en cours peut dépasser votre solde; conserve une copie de votre code sans durée de conservation publiée; aucune option auto-hébergée documentée.
- À qui s’adresse Macroscope ?
- Les petites et moyennes équipes sur GitHub, en particulier celles qui ont beaucoup de code écrit par des agents, et qui préfèrent payer à la revue plutôt qu'à la licence.
- Combien coûte Macroscope pour une équipe ou en production ?
- À la moyenne de 95 cents annoncée par l'entreprise, 1 000 revues par mois coûtent environ 950 $ en mode Balanced ou 475 $ en mode Budget, plus 0,05 $ par commit pour Status. Des contrats annuels à tarif réduit sont proposés par l'équipe commerciale.
- Macroscope est-il sûr pour les données de l’entreprise ?
- SOC 2 Type II, avec le rapport disponible sur demande via le trust centre. Macroscope affirme ne pas s'entraîner sur le code des clients, et ses fournisseurs de modèles ont contractuellement l'interdiction de le faire. Il stocke le code pour travailler dessus ; les données personnelles sont supprimées dans les 31 jours suivant la désactivation du compte, et aucune durée de conservation du code source n'est publiée.
- Quelles sont les meilleures alternatives à Macroscope ?
- Les alternatives les plus proches que nous avons testées sont Greptile, CodeRabbit, Qodo, GitHub Copilot et Cursor.
Réponses vérifiées le 2 nov. 2026.
Vous éditez Macroscope ? Affichez cette note sur votre site
