Les deux sont des modèles mixture-of-experts à poids ouverts avec un contexte de 1M de tokens, à 0,15 $ en entrée et 0,60 $ en sortie par million de tokens sur les API de leurs éditeurs. DeepSeek n'applique ce tarif qu'en heures creuses et le double aux heures de pointe en semaine ; MiniMax l'applique uniformément. DeepSeek mène sur les benchmarks de code et est sous licence MIT, tandis que MiniMax livre un checkpoint trois fois plus petit sous une licence assortie de conditions d'attribution et de chiffre d'affaires.
Sur le papier, ces deux modèles coûtent le même prix, et en pratique le choix dépend du moment, de la licence et de la confiance que vous accordez aux réponses. L'API de DeepSeek facture 0,15 $ par million de tokens en entrée et 0,60 $ par million en sortie uniquement en heures creuses ; entre 01:00 et 04:00 et entre 06:00 et 10:00 UTC en semaine, les deux doublent. MiniMax facture 0,15 $ et 0,60 $ uniformément, à toute heure et quelle que soit la longueur du prompt. L'entrée en cache penche dans l'autre sens : les accès au cache de DeepSeek coûtent de 0,003 $ à 0,006 $ par million, ceux de MiniMax 0,015 $, si bien qu'un long prompt système renvoyé des milliers de fois revient moins cher chez DeepSeek.
DeepSeek obtient de meilleurs scores là où la plupart des équipes utiliseront ces modèles. Selon VentureBeat, Artificial Analysis attribue à la version 1017 un score de 45 sur son Intelligence Index contre 43 pour M3.1-Flash, et le propre tableau comparatif de MiniMax place DeepSeek devant sur DeepSWE v1.1 (77,0 % contre 73,7 %), Terminal Bench 4.0 (42,3 contre 38,1) et NL2Repo-Bench (68,2 contre 61,2). MiniMax mène sur Automation-Bench v1.0.6, 62,8 contre 60,5. Les chiffres des fiches sont tous déclarés par les éditeurs. L'avertissement indépendant concerne MiniMax : VentureBeat rapporte un taux d'hallucination de 93 % pour M3.1-Flash sur AA-Omniscience, ce qui signifie que lorsqu'il n'avait pas la bonne réponse, il répondait presque toujours faux au lieu de s'abstenir.
C'est sur le coût du raisonnement que les prix affichés trompent. M3.1-Flash raisonne toujours et utilise par défaut son effort maximal, ce qui, selon la documentation de MiniMax, consomme davantage de tokens de sortie ; Artificial Analysis le juge très verbeux, avec 180 millions de tokens de sortie pour exécuter son index contre une médiane de 100 millions. Les équipes sur MiniMax devraient régler l'effort à chaque requête plutôt que d'accepter la valeur par défaut. DeepSeek expose l'effort sur une échelle de 1 à 100, avec la réflexion activée par défaut.
Pour l'auto-hébergement, l'équilibre s'inverse. La licence MIT de DeepSeek n'impose aucune condition, mais son checkpoint pèse environ 765 GB et déborde d'un nœud à huit H100 de 80 GB. Celui de MiniMax pèse environ 250 GB et y tient, mais sa licence exige une mention « Built with MiniMax M3.1-Flash », un e-mail de notification et une autorisation écrite pour les produits dépassant 20 millions de dollars de chiffre d'affaires annuel. Pour une grande entreprise qui veut les poids sur ses propres serveurs, DeepSeek impose moins de formalités et une facture matérielle plus lourde.