OpenAI a publié Images 2.6 dans ChatGPT, Codex et son API. Le point principal est la vitesse : OpenAI annonce une génération 50% plus rapide qu'avant. Pour qui construit un outil de design ou un aperçu en direct, l'attente était le principal reproche fait aux modèles d'image d'OpenAI, si bien qu'un délai plus court change davantage ce qui est faisable qu'un petit gain de qualité.
L'API propose désormais deux modèles. GPT-Image-2.6 Flare est le rapide, capable de rendre une image de basse qualité en six secondes seulement, et OpenAI dit qu'il compose aussi mieux les affiches et les visuels produits. GPT-Image-2.6 Sunburst vise le détail et la cohérence des personnages et des produits d'une retouche à l'autre en qualité moyenne ou haute. Les deux peuvent produire des GIF animés, qu'OpenAI destine aux mascottes, aux réactions sur les réseaux et aux storyboards sommaires avant un tournage. OpenAI indique aussi que les utilisateurs créent désormais 4 milliards d'images par semaine dans ses produits.
Pour les développeurs, les changements les plus utiles portent sur le contrôle. Le balisage d'image, déjà présent dans ChatGPT, arrive dans l'API : une équipe peut marquer la zone à modifier au lieu de la décrire. L'export SVG fournit des fichiers vectoriels redimensionnables pour le web ou l'impression sans flou. Un nouveau réglage de complexité indique au modèle combien planifier avant de dessiner, le niveau bas convenant aux retouches rapides et les niveaux élevés aux scènes chargées.
Dans notre test de GPT Image 2.6, nous notons que les prix n'ont pas bougé : 8 $ par million de tokens d'image en entrée et 30 $ par million en sortie, identiques pour Flare et Sunburst. Ce qui a changé, c'est que les pages des modèles indiquent que Batch n'est pas pris en charge : la remise de 50% sur Batch qu'offrait GPT Image 2.5 disparaît pour qui migre. La page d'OpenAI sur le contrôle des données ne listait pas non plus 2.6 comme compatible avec la conservation zéro des données lors de notre vérification. Des concurrents comme Nano Banana 2.1 et Midjourney v8 restent les points de comparaison sur le coût et le style.
Les zones d'ombre sont celles de tout lancement de fournisseur. Le chiffre de vitesse vient d'OpenAI, qui n'a publié aucun nouveau test de qualité à côté. Les classements indépendants n'avaient pas encore placé 2.6 lors de notre dernière consultation, alors que ses prédécesseurs occupaient les deux premières places de l'arène texte vers image d'Artificial Analysis. Reste à savoir, par une comparaison indépendante, si la vitesse de Flare se paie en qualité visible face à Sunburst.