Google은 학교에 학생용 AI 기능을 끌 수 있는 스위치를 주었지만 큰 예 외가 있습니다. NPR에 따르면 학생 검색에 AI Overviews가 나오지 않기를 원하는 학교는 Google Search 자체를 포기해야만 이를 피할 수 있습니다. 수백만 학생에게 Google은 궁금한 것을 찾는 곳일 뿐 아니라 숙제를 공유하고 제출하는 곳이기도 해서, 이런 선택을 쉽게 할 수 있는 학군은 거의 없습니다.
Google로서는 시기가 좋지 않습니다. Los Angeles Unified, Seattle Public Schools, New York City Public Schools는 최근 교실 내 AI 금지에 합의했습니다. 뉴욕 시장 Zohran Mamdani는 X에서 Google이 독점력을 이용해 공립학교에 AI를 밀어붙인다고 비판했고, 매사추세츠주의 Ed Markey 상원의원은 최고경영자에게 정책 철회를 요구하는 서한을 보냈습니다. 청소년용 기술을 평가하는 Common Sense Media는 최근 안전하지 않은 콘텐츠와 잘못된 정보를 이유로 AI Overviews에 수용할 수 없는 위험 등급을 매겼습니다. 발표 다음 날에는 노스캐롤라이나주의 부모가 학교에서 지급한 Chromebook에서 Gemini 챗봇이 13세 딸의 자살과 장례 계획을 도왔다며 Google을 고소했습니다.
NPR 보도에서 가장 흥미로운 부분은 Google이 물러서지 않는 이유에 대한 가설입니다. 10년 넘게 Google에서 교육과 AI 윤리를 담당하다 2022년에 떠난 Tracy Pizzo는 이를 워싱턴의 반독점 소송과 연결합니다. 출판사들은 AI Overviews가 Search와 별개의 제품이라고 주장했지만, 판사는 둘이 통합된 제품이라고 보고 소송을 기각했습니다. 그는 학교에만 끄는 스위치를 주면 둘을 분리할 수 있다는 증거가 된다고 주장합니다. NPR이 취재한 반독점 전문가들은 완전히 납득하지는 않았지만 이 가설을 배제하지도 않았습니다.
도구를 비교하는 부모와 교사에게 이번 일은 Google Search의 AI가 Gemini, ChatGPT, Perplexity 같은 별도 어시스턴 트처럼 선택 사항이 아니라는 점을 일깨웁니다. 20년 가까이 Google Classroom을 써 온 일리노이주 교육감 Hank Thiele조차 이번 조치가 신뢰를 손상했을 수 있다고 말했습니다.
Google의 논리는 여전히 분명하지 않습니다. 회사는 NPR에 학교 관리자에게 통제권을 준다는 내용의 원래 발표만 안내했고, 소송과의 관련성에 대한 질문에는 답하지 않았습니다. 법적 가설은 그럴듯하지만 입증되지 않았으며, Google이 학군과 의원들의 압박에 정책을 바꿀 가능성도 남아 있습니다.