L'IA générative devient une composante ordinaire de la fabrication des jeux, même si beaucoup de développeurs disent ne pas l'aimer. La dernière enquête annuelle du secteur menée par le GDC Festival of Gaming, rapportée par The Verge, indique que 40% des développeurs de jeux utilisent désormais l'IA générative dans leur travail, contre 36% dans l'enquête précédente. Le détail le plus utile concerne l'usage qu'ils en font, et ce n'est pas d'abord pour les visuels que voient les joueurs.
La répartition est parlante. 73% des personnes interrogées utilisent l'IA pour la recherche et le remue-méninges, 62% pour l'analyse et la synthèse de données, et 56% pour écrire et déboguer du code. Seuls 22% s'en servent pour l'art conceptuel ou des idées visuelles, et 8% seulement pour l'art de production ou les éléments finaux du jeu. L'usage est très inégal : 58% des développeurs de jeux free-to-play l'utilisent, et 70% de ceux qui travaillent dans des studios exclusivement mobiles.
Ce schéma correspond à ce que les outils font bien. Les tâches en tête de liste sont celles que les assistants généralistes comme ChatGPT, Claude et Gemini traitent bien, et l'aide au code est le terrain où les assistants de programmation ont le plus percé partout. Dans l'édition précédente de 2026, GDC désignait ChatGPT comme l'outil le plus utilisé par les professionnels du jeu, à 74%, devant Gemini à 37% et Microsoft Copilot à 22%. L'art final reste le domaine qui concentre les craintes sur la qualité et les plus fortes objections de la communauté, et le faible 8% laisse penser que les studios avancent prudemment.
L'enquête tombe à un moment tendu. The Verge rappelle la controverse dans le milieu indépendant sur l'usage limité de modèles de langage en fin de développement par House House, le studio de Big Walk, le recours croissant à l'IA pour faire de la rétro-ingénierie de jeux anciens, et un message du patron de Xbox, Asha Sharma, suggérant que de petites équipes bâtiront des mondes qui exigent aujourd'hui des centaines de développeurs et des centaines de millions de dollars. En regard, 34% des répondants ont déclaré avoir été licenciés au cours des deux dernières années, contre 28% dans l'édition précédente.
Les limites sont celles de toute enquête à participation volontaire. Les répondants choisissent de participer, et les questions mesurent si les gens utilisent des outils d'IA, pas dans quelle mesure ni avec quel résultat. Rien dans les chiffres ne montre que l'IA a causé les licenciements, et la hausse d'usage est de quatre points, modeste pour une technologie aussi promue. Le ressenti compte aussi : dans l'édition précédente de 2026, 52% estimaient que l'IA générative nuisait au secteur.