브랜드 제품을 온라인 어디서 살 수 있는지 챗봇에 묻는 것은 검색 광고를 누르는 것보다 안전해 보이지만, 새 조사는 답변이 늘 깨끗하지는 않다고 말합니다. 브랜드의 지식재산을 보호하는 회사 Podqi는 ChatGPT, Gemini, Perplexity 모두가 답변의 최대 15%에서 쇼핑객을 위험한 웹사이트로 안내했다는 것을 확인했습니다. 연말 쇼핑 시즌이 다가오고 AI로 쇼핑하는 사람이 늘어나는 지금, 이는 추상적인 경고가 아니라 실질적인 경고입니다.
The Verge에 단독 제공된 이 조사는 Lululemon, Birkenstock, Stüssy부터 Le Creuset, 그리고 Podqi의 고객인 Madhappy까지 151개 브랜드에 대해 쇼핑 질문을 했습니다. 질문에는 온라인 어디서 살 수 있는지, 어떤 지역별 사이트를 운영하는지 등이 포함되었습니다. 9월 두 차례 시험 기간에 모은 6,795개 답변에서 위험한 사이트는 세 가지를 뜻했습니다. 실제 소매업체를 사칭하거나 모조품을 파는 가짜 상점, 다른 사람이 다시 등록한 브랜드의 옛 도메인, 누구나 사서 재사용할 수 있는 폐쇄된 사이트입니다.
결과는 세 서비스를 구분해 보여 줍니다. Gemini는 답변의 4%에서, ChatGPT는 8%에서, Perplexity는 15%에서 위험한 사이트를 보여 주거나 언급했습니다. 언급에는 추천, 설명 없는 나열, 경고가 모두 포함됩니다. 경고를 덧붙인 비율은 ChatGPT가 24%로 가장 높았습니다. 지역별 사이트에 관한 질문에서 나쁜 링크가 가장 많이 나왔고, 챗봇은 지역 사이트가 없는 브랜드에 대해 지역 사이트를 지어내기도 했습니다. 한 대화에서 Perplexity는 엉뚱한 페이지를 Stüssy 공식 사이트로 지목하고 정품을 보장받을 최선의 출발점이라고 소개했습니다. 작은 브랜드일수록 피해가 컸고, 대기업에 관한 질문에서는 위험한 사이트가 나오는 빈도가 절반 정도였습니다.
독자에게 주는 조언은 간단하며 Podqi 최고경영자 Trevor West가 내놓았 습니다. 챗봇이 알려 준 상점 주소는 카드 정보를 입력하기 전에 반드시 확인하라는 것입니다. 이는 직접 구매를 시작한 OpenAI의 Dots 같은 에이전트에게도 중요합니다. 잘못된 도메인을 믿는 에이전트는 사용자 대신 실수를 저지를 수 있으니, 지금으로서는 구매마다 승인하는 것이 의미가 있습니다.
조사에는 분명한 한계가 있습니다. Podqi는 실제 대화 대신 직접 만든 프롬프트를 썼고, 브랜드 보호에 상업적 이해관계가 있으며, 시험 대상 브랜드 하나는 고객사입니다. Google, OpenAI, Perplexity는 The Verge에 답변했고, Perplexity는 100% 정확하다고 주장한 적이 없다고 말했습니다. 결과는 9월 시점의 스냅숏이며 챗봇의 출처는 자주 바뀝니다.